Код:

Lilitochka-club

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Lilitochka-club » Мама - главное слово... » Прививки и факты


Прививки и факты

Сообщений 81 страница 100 из 104

81

Цыпа написал(а):

Неужели каждой маме так уж сложно ПРОСТО ПОЧИТАТЬ информацию про соответствующую прививку каждый раз прежде,

Прочитать не трудно,но вот я не всегда доверяю прочитанному,очень часто возникает вопрос о достоверности написанного, ведь сколько заказных бывает,(ведь ради  http://s59.radikal.ru/i165/1210/c4/8b4299669431.gif  некоторые личности на многое согласны.)

0

82

Цыпа написал(а):

Неужели каждой маме так уж сложно ПРОСТО ПОЧИТАТЬ информацию про соответствующую прививку каждый раз прежде, чем принять решение о том, ставить её себе или своему ребенку или нет

Прежде,чем принять такое решение я просто прочитала профессора Червонскую Г.П. "Прививки мифы и реальность",потом Моника\ еще на другом форуме\ много писала про прививки, да и наш участковый врач отнюдь не их сторонник. Ведь не секрет,что на вакцине делаются хорошие деньги.

Отредактировано Мамино золотко (2012-11-27 11:49:33)

0

83

Мамино золотко написал(а):

Прежде,чем принять такое решение


А мне не сложно ещё раз уточнить свою мысль:

надо принимать не "такое решение" в отношении ВСЕХ прививок, а принимать много-много решений, т.к. решение должно приниматься в отношении КАЖДОЙ конкретной прививки, исходя из:
1. тяжести заболевания  и возможности его излечить (в случае заражения) с т.ч. % летального исхода, % инвалидизации после перенесенного заболевания,
2. встречаемости конкретного заболевания (на период действия иммунитета от прививки) с учетом  возможности заражения ребёнка, исходя из его круга общения, а также мест пребывания и поведения,
3.изменчивости вируса (т.е. с учетом того, мутирует ли вирус настолько часто, что медики могут "не угадать с вакциной"),
4.срока иммунитета от вакцины (год или десятки лет),
5. достаточности прививки для полного предотвращения заражения при контакте с вирусоносителем, если вирусоновитель передает комплекс заболеваний (как в случае с укусом клеща),
6. состояния здоровья ребенка на момент прививания, а также общего состояния здоровья и предполагаемых индивидуальных реакций ребенка (исходя из накопленной с рождения информации о ребенке и его реакциях + о соответствующих реакциях его близких родственников) на определенные составляющие прививки.

Вот так, пожалуй.

+1

84

Противостолбнячная вакцина, Рокфеллер и ВОЗ

Сотрудники Фонда Рокфеллера были совершенно серьёзно настроены решить проблему голода в мире с помощью распространения в мире ГМО-семян и ГМО-зерновых. Только предполагаемый ими метод решения проблемы был нацелен на «аспект предложения», а не на «аспект спроса».
Они собирались ограничить рост народонаселения, нацелившись на сам процесс воспроизводства человека. Для любых скептиков, сомневавшихся в их намерениях, было достаточно посмотреть на работу Фонда со Всемирной Организацией Здравоохранения ООН в Мексике, Никарагуа, на Филиппинах и в других бедных развивающихся странах. Там Фонд Рокфеллера, как в поговорке, был пойман за руку.
Фонд тихо финансировал программу ВОЗ по «репродуктивному здоровью», в рамках которой была разработана инновационная противостолбнячная вакцина. Это не было решением под влиянием минуты со стороны представителей Фонда Рокфеллера. И они не могут сказать, что не были осведомлены о подлинной сути финансировавшихся ими научно-исследовательских работ.
Они работали с учёными ВОЗ над созданием новой мощной вакцины с 1972 года — одновременно с финансированием Фондом научно-исследовательских работ в других областях биотехнологии, включая генную инженерию растений.
В начале 1990-х, согласно докладу Международного института вакцины, ВОЗ курировала кампании массовой вакцинации против столбняка в Никарагуа, Мексике и на Филиппинах. У католической светской организации «Мексиканский комитет «За жизнь»» появились подозрения в отношении побудительных причин, стоявших за этой программой ВОЗ, и она решила проанализировать многочисленные ампулы с вакциной и обнаружила, что они содержат хорионический гонадотропин человека или hCG. Это был странный компонент для вакцины, предназначенной для защиты людей от столбняка, возникающего в результате инфекции ран от ржавых гвоздей или другого контакта с определёнными бактериями, имеющимися в земле. Да и само заболевание столбняком тоже было довольно редким явлением.
Это также было странно потому, что хорионический гонадотропин человека является естественным гормоном, необходимым для поддержания беременности. Однако в сочетании с носителем столбнячного токсина он стимулирует образование антител против хорионического гонадотропина, приводя к тому, что женщина неспособна поддерживать беременность — своего рода скрытый аборт.
Схожие сообщения о вакцинах, содержащих гормоны hCG, были получены из Филиппин и из Никарагуа.
Организация «Мексиканский комитет «За жизнь»» подтвердила несколько других странных фактов о программе вакцинации ВОЗ. Противостолбнячная прививка делалась только женщинам детородного возраста — в возрасте от 15 до 45 лет. Мужчинам и детям прививка не делалась! Кроме того, вакцинация обычно проводилась в виде серии из трёх прививок с промежутком в несколько месяцев, чтобы женщины имели достаточно высокий уровень hCG, хотя одна противостолбнячная прививка действует, как минимум, в течение десяти лет. Наличие в составе вакцины хорионического гонадотропина человека являлось очевидным «загрязнением».
Этот гормон не являлся компонентом вакцины. Ни одной из женщин, получивших противостолбнячную прививку с содержанием hCG, не сообщили о том, что вакцина содержит вещество, провоцирующее выкидыш. И именно в этом, вне всякого сомнения, был замысел ВОЗ.
Организация «Мексиканский комитет «За жизнь»» продолжила своё расследование и выяснила, что Фонд Рокфеллера, работавший совместно с Советом по народонаселению Джона Д. Рокфеллера-третьего, Всемирным Банком, Программой развития ООН, Фондом Форда и другими организациями, в течение 20 лет совместно с ВОЗ работал над созданием контрацептивной вакцины, используя хорионический гонадотропин человека в противостолбнячной и других вакцинах (все эти организации активнейшим образом работают в России и Украине при полной поддержке Минздрава и властей. — Ред.).
В список «других» организаций, участвовавших в финансировании исследований ВОЗ, входили Всеиндийский институт медицинских наук и ряд университетов, включая университет Упсала в Швеции, Университет Хельсинки и государственный Университет штата Огайо.
В список также входило правительство США через Национальный институт здоровья ребёнка и человеческого развития, который является составной частью Национальных институтов здравоохранения США (НИЗ). Это агентство правительства США поставляло гормон hCG для некоторых экспериментов по созданию контрацептивной вакцины.
Уважаемый британский медицинский журнал «Ланцет» в своей статье от 11 июня 1988 года под названием «Клинические испытания вакцины ВОЗ по ограничению рождаемости» подтвердил данные организации «Мексиканский комитет «За жизнь»».
Почему «носитель» столбнячный токсин? Потому что человеческое тело не атакует свой собственный естественный гормон hCG, его нужно обманом заставить воспринимать hCG, как вторгшегося врага, чтобы выработать успешную контрацептивную вакцину с использованием антител hCG, согласно Дж. П. Толвору, одному из учёных, участвовавших в исследованиях.
К середине 1993 года ВОЗ потратила из своих скудных средств 365 миллионов долларов на научные исследования того, что она мягко называла «репродуктивным здоровьем», включая исследования ввода хорионического гонадотропина человека в противостолбнячную вакцину. Официальные представители ВОЗ отказались ответить на очевидный вопрос — почему у женщин, которым они делали прививки, были обнаружены антитела к хорионическому гонадотропину человека? После периода полного отрицания они затем невнятно ответили, что случаи с hCG были «несущественными».
Они попытались проигнорировать разоблачения организации «Мексиканский комитет «За жизнь»», заявив, что обвинения исходили от «сторонников «права на жизнь» и католических источников», как будто это должно означать некую необратимую предвзятость. Если нельзя опровергнуть сообщение, то можно, по крайней мере, попытаться дискредитировать сообщившего его.
Когда ещё четыре ампулы с противостолбнячной вакциной, которую вводили женщинам на Филиппинах, были отправлены в лютеранский медицинский центр св. Люка в Маниле, и все четыре дали положительный результат на наличие хорионического гонадотропина человека, чиновники ВОЗ прибегли к уловке. Теперь ВОЗ утверждала, что хорионический гонадотропин человека появился во время производства вакцины.
Вакцину производила канадская компания «Коннаут Лабораторис Лтд.» и австралийская «Интервекс эн СиЭсЭль Лабораторис». Компания «Коннаут», один из крупнейших производителей вакцин в мире, являлась частью французской фармацевтической группы «Рон Пуленк» (поставщик вакцин в Россию и СНГ! — ред.). Среди прочих исследовательских проектов «Коннаут» участвовала в производстве разновидности вируса иммунодефицита человека (ВИЧ), созданного методами генной инженерии.
Сокращение народонаселения и генная инженерия растений, очевидно, являлись частью одной и той же общей стратегии: существенного сокращения мирового населения. Фактически это была изощрённая версия того, что Пентагон называл биологической войной, пропагандируемой под лозунгом «решения проблемы голода в мире».
(Фрагмент 12 главы из книги Уильяма Энгдаля «Семена разрушения: тайная подоплёка генетических манипуляций»)
Как видите, кое-что начинает проясняться. Сочетание вакцины с hCG, введённым в вакцину без уведомления врача и, тем более, пациентки, вызывает выработку антител, нейтрализующих гонадотропин при беременности, что, соответственно, вызывает невынашивание.
Учитывая, что для вакцинации находят всё больше поводов (включая недопуск к работе для работниц образования, торговли, медицины и др.), частота прививок от «мирового правительства» вполне достаточна для того, чтобы вызвать существенное сокращение зачатий и благополучно выношенных беременностей.
Между тем, у биологов есть ещё много замечательных идей. Например, подавление сперматогенеза с помощью аутоиммунных реакций. С помощью тех же прививок с неучтёнными компонентами. Думаете, зря циркулируют публикации, что у современных мужчин уже не то качество спермы, что 30 лет назад?
Между тем, российские акушеры и гинекологи мучаются загадкой: за последние несколько лет необъяснимо выросло количество выкидышей на ранних сроках, причём у совершенно благополучных по здоровью женщин. Уж на что только не думали — начиная с обязательного УЗИ на ранних сроках, вирусах, хламидиях, уреоплазмах…
Не следует ли искать причину в вакцинах — не только от столбняка, которую колют при любой царапине, но, например, от гепатита В и прочая, и прочая…
Каждый, кто внимательно прочёл приведённое выше, понимает, что идеальный вариант принудительной «вакцинации от беременности» — ежегодная обязательная вакцинация от гриппа, поскольку иммунизация к беременности сохраняется (пока) сравнительно недолго — несколько месяцев.
А теперь — сопоставьте приведённые источники, один из которых поясняет механизм действия биологического оружия, а другой — популярно разъясняет порядок его применения.
Итак, на прививку, бывший средний класс!

Источник: Prpk.info

+1

85

Да Моника, подобное я уже читала и это не смешно уже становится.....  http://s16.radikal.ru/i190/1210/fc/99394628c91c.gif

0

86

Кстати... многие... почему то... в это не верят  http://s018.radikal.ru/i508/1210/d8/7938ae21fff9.gif

0

87

25 причин отказаться от вакцинации

Чтобы понять насколько опасны прививки достаточно упомянуть тот факт, что за 10 лет ни один врач или руководитель фармкомпаний США не отважился выпить смесь стандартных добавок, имеющихся в большинстве вакцин, в том же количестве, которое, в соответствии с рекомендациями Центра Профилактики и Контроля заболеваемости США 2000 г, получал шестилетний ребёнок. И это несмотря на обещанную награду свыше 100 000 долларов.
Если этот факт вам показался неубедительным, прочитайте следующие факты:

1. Месячный ребёнок, весящий 5 кг., получает ту же дозу вакцины, что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорождённые с незрелой, не развившейся ещё иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети.

2. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти.

3. Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный, поэтому существует повторная вакцинация.

4. Пожизненный иммунитет передаётся потом от матери через плаценту к её ещё не родившемуся ребёнку, прививочный иммунитет через плаценту не передаётся.

5. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания. Графики заболеваемости скорее показывают, что прививки вводились в конце периода эпидемии, когда болезнь уже была на последней стадии.

6. Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину. На самом деле сравнивать нужно с группой непривитых.

7. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники. Если прекратить прививать детей, их здоровье заметно улучшается.

8. Ребёнок получает не одну, а много прививок. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин.

9. Пионеры вакцинации, которые рекомендовали соблюдать большую предосторожность перед вакцинацией населения, никогда не пропагандировали массовое прививание.

10. Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей. Прививание детей — самый прибыльный бизнес как для производителей вакцин, так и для врачей.

11. Детям, которые находятся на грудном вскармливании вводят мощные вакцинные токсины, что противоречит любой логике и науке.

12. Вакцины содержат тяжёлые металлы (ртуть, алюминий), канцерогены, ядохимикаты, живые и генномодифицированные вирусы, сыворотку, содержащую вирусы животных и чужеродный генетический материал, крайне ядовитые деконтаминанты и вспомогательные вещества, непроверенные антибиотики, ни один из которых не может быть введён без нанесения организму вреда.

13. Вакцины содержат сыворотку крови не только шимпанзе и других обезьян, но также и коров, свиней, кур, лошадей, и даже человеческую сыворотку крови и ткани, извлечённые из абортированных эмбрионов.

14. Смерти и стойкая нетрудоспособность из-за прививок — весьма распространенное явление, и это хорошо известно медицинскому сообществу. Правительство запрещает врачам разглашать это и связывать такие случаи с прививками.

15. Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьёзных последствий в современном мире. Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, а те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.

16. Многие врачи утверждают, что болезни в детстве нужны для тренировки иммунной системы. Подавляя эти болезни, мы оставляем иммунную систему неразвитой, провоцируя появление различных аутоиммунных расстройств, таких как диабет и артрит, которые сегодня приобрели эпидемический характер.

17. В США постпрививочные осложнения регистрируются, и правительство выплачивает жертвам в качестве компенсации миллионы долларов. В странах СНГ вам ничего не компенсируют, вам придётся самим бегать по врачам и лечить осложнения, покупая дорогие лекарства.

18. Вакцина БЦЖ (от туберкулёза) в Америке и Европе признана совершенно неэффективной и от неё отказались.

19. Оральная полиовакцина (ОПВ) вызывает полиомиелит и другие неврологические и желудочно-кишечные расстройства у детей.

20. Прививка от Гепатита B, введённая в использование недавно, вообще не предназначена для детей, это прививка от заболевания, передающегося половым путём, которая должна быть предназначена только для взрослых с беспорядочными половыми связями.

21. Столбнячная сыворотка содержит как алюминий, так и ртуть, а также столбнячный анатоксин – любой из этих компонентов способен нанести непоправимый вред организму человека.

22. Вакцина от кори является вакциной, которая регулярно вызывает серьёзные поствакцинальные осложнения.

23. По результатам различных независимых исследований, особенно голландского и последнего немецкого, где сравниваются привитые и непривитые дети, установлено, что привитые дети склонны к астме, дерматиту, аллергиям, гиперактивности и пр.

24. Влияние вакцин на развивающийся мозг ребёнка очень велико и может привести к нарушениям речи, поведения и даже к слабоумию. Значительное количество исследований убедительно показало, что практика прививания детей может привести к серьёзному повреждению мозга по многочисленным механизмам. Поскольку мозг ребёнка быстро развивается в период с третьего триместра беременности до двух лет, он подвергается серьёзному риску.

25. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин.

Если вы всё-таки решили прививать ребёнка, то сделайте это как можно позже, потому что:

- Весь период грудного вскармливания ребёнка защищают антитела, передающиеся ему с молоком матери. И только через полгода после последнего прикладывания к груди эта защита исчезает! Тогда нужно сдать иммунологический анализ крови на наличие тех или иных антител, и только после этого можно поставить прививки (если, конечно, вы не решили отказаться от вакцинации совсем) от тех болезней, антител к которым в крови не обнаружено.

- Иммунитет ребёнка окончательно формируется только к 6-ти годам. И любое вмешательство (особенно такое грубое как вакцинация!) в этот естественный процесс может привести к необратимым последствиям и повлиять на всю оставшуюся жизнь. Если вы всё же решили прививать своего ребенка, то лучше это начать делать после 5-6 лет!

ast-power.ru/?p=1336

+1

88

Monika написал(а):

25 причин отказаться от вакцинации


Получается задача номер один это укреплять иммунитет. Моника, а есть ли анализ, определяющий иммунитет организма? Его как то можно измерить?
Мне лет 13 назад в санатории Белокуриха на Алтае стареньнкий профессор делал диагностику по методу Фолля, так вот первое что он сказал - иммунитет у Вас прекрасный. Т.е. получается его как то можно измерять?
Это ведь изменяющаяся величина, зависит от многих факторов. И возраста, и погодных факторов и питания....

Существует ли анализ на иммунитет?

Отредактировано Helena (2013-09-09 18:24:57)

0

89

Helena написал(а):

Моника, а есть ли анализ, определяющий иммунитет организма? Его как то можно измерить?


Есть анализ на иммунный статус. Я водила детей сдавать кровь на иммунный статус лет 18 назад. Тогда его делали в лаборатории при санэпидемстанции. Сейчас его делают в клиниках.

Чаще проводится оценка иммунного статуса. Проводится оценка иммунного статуса, как полноценное обследование (дорогостоящее "удовольствие") и исследование иммунного статуса может ограничиться обычными анализами, которые покажут: общую концентрацию лейкоцитов и их подтипов моноцитов и лимфоцитов, нейтрофилов, исследование на ВИЧ, уровень сывороточных иммуноглобулинов IgG, IgA, IgM.

Гораздо реже, проводя анализ на иммунный статус, требуется более глубокая диагностика более мелких элементов ИС человека: цитокинов, активность макрофагов, ну и.т.п.
Наиболее распространенный способ это сдать кровь на иммунный статус.
Такой анализ называется иммунограмма и она показывает состояние клеточного и гуморального иммунитетов. И вообще нужно сказать, что анализ крови на иммунный статус, на сегодняшний день, это, пожалуй, самое распространенное лабораторное исследование и сдать кровь на иммунный статус - это, прежде всего, выявить состояние клеточной ИС, которая направлена в первую очередь на борьбу против паразитов, грибов, раковых клеток и разного рода раковых заболеваний. Кроме крови на иммунный статус могут взяться на исследование кожа - на выявление аллергенов а так же слизистые оболочки.
В скобках - норма
Иммунный комплекс:
Общее кол-во лейкоцитов,  Г/л [4,9-9,0]
Лимфоциты,%     [19-37]
CD3-% [40-60]
CD4-% [30-40]
CD8-% [15-20]
CD16-% [10-23]
CD20-% [15-30]
CD25-% [10-18]
индекс СD4/CD8- [2,0-3,0]
HCT-тест спонтанный -% [4-14]
HCT-тест стимулированный-% [>20]
Фагоцитарная активность-% [40-70]
Фагоцитарное число- [8-12]
Индекс завершенности фагоцитоза- [>1]
IgA- г/л [1-1,5]
IgM-г/л [0,8-1,2]
IgG- г/л [10-15]
ЦИК-усл.ед. [40-90]
Криоглобулины -  [отсутст. ]
Титр естественных антител- [1/8-1/32]
Ревматоидный фактор- МЕ/мл [до 12]
С-реактивный белок- МЕ/мл [до 6]
Анти-О-стрептолизин-мкг/мл [до 200]

Обычно об ослабленном иммунитете говорит нарушение фагоцитарного звена иммунитета

0

90

Monika написал(а):

Есть анализ на иммунный статус


Прямо открытие Америки для меня! Получается при сложном заболевании это первый анализ, который надо делать. Спасибо!

0

91

Жуть... Это я о прививках ВОЗ... http://s52.radikal.ru/i138/1210/e5/0543ce5a926b.gif
В советское время тоже делалась прививки, но в гораздо меньшем количестве, и все вакцины были отечественного производства. А теперь чего там натолкают "умельцы от генетики" - один черт знает!
Тогда уж действительно лучше ничего не делать! http://i036.radikal.ru/1306/93/cdc8d201f7fe.gif

0

92

25 причин отказаться от вакцинации

вот и я, решила не делать дочери прививки, нам 10 месяцев, по календарю прививок, их у нас уже должно быть 6ть, страшно даже подумать об этом,не то что сделать. Помнится в детстве, сидя в поликлинике в очереди, всегда ужасалась криков малышей которые входили в процедурный кабинет, так жаль их было, невыносимо просто, наверное ещё тогда решила, что раз дети плачут - хорошо в этом мало. У моих племянников, 9ть 4ре и 3года, нет прививок, бегают здоровенькие, даже грипп их обходит, чтоб не заморачиваться с бумагами в садик и в школу - родители просто покупают справки, что прививки есть. И ещё есть одна тонкость, на мой взгляд существенная, речь о питании, как известно современная система вскармливания детей от рождения бывает, 3х видов грудное, искусственное и смешанное, так вот исходя из системы питания, родители должны для себя решать, какие прививки стоит делать а какие нет, или вообще никакие не делать. Ведь многие слышали случаи, когда в детском питании находили, во общем чего только не находили, да и у искусственных детей, сложно сказать, что иммунитет способен обойтись самостоятельно, проводятся исследования по этому вопросу, и доказано, что дети искуственники болеют чаще, значит их родителям нужно иначе смотреть на вопрос о прививках.

0

93

Олеся Игоревна написал(а):

... И ещё есть одна тонкость, на мой взгляд существенная, речь о питании, как известно современная система вскармливания детей от рождения бывает, 3х видов грудное, искусственное и смешанное, так вот исходя из системы питания, родители должны для себя решать, какие прививки стоит делать а какие нет, или вообще никакие не делать. Ведь многие слышали случаи, когда в детском питании находили, во общем чего только не находили, да и у искусственных детей, сложно сказать, что иммунитет способен обойтись самостоятельно, проводятся исследования по этому вопросу, и доказано, что дети искуственники болеют чаще, значит их родителям нужно иначе смотреть на вопрос о прививках.


Мои дети искусственники, я не делала им ни одной прививки. И они не пропустили в школе ни одного дня по болезни!
Кстати, искусственники еще сложнее переносят искусственно подсаженный вирус в организм и тогда точно происходит обвал иммунной системы.
Так что хоть искусственник, хоть на грудном вскармливании - прививки это зло, когда в стране нет эпидемий или эндомии.

0

94

Monika
Здравствуйте!

Мои дети искусственники,

я сама искуственница, но мне меньше повезло, болела лет до 18 постоянно и всем подряд, мама рассказывала, что когда мне 3 месяца было - после прививки на шее высыпали гнойные аденоиды, 41 штука, и вот мне вырезали их, мама говорит без наркоза, сложно представить, что ей пришлось пережить, но прививки не перестала делать, врачи в то время могли настоять, и закон позже появился.

Так что хоть искусственник, хоть на грудном вскармливании - прививки это зло, когда в стране нет эпидемий или эндомии

полностью согласна!

Отредактировано Олеся Игоревна (2014-05-26 17:25:00)

0

95

Статью интересную нашла.
Опровержение мифов о прививках
Прививочный миф № 1: прививки абсолютно безопасны
Прививочный миф № 2: прививки очень эффективны
Прививочный миф № 3: прививки — главная причина нынешней низкой заболеваемости в США
Прививочный миф № 4: прививки основаны на надежной теории и практике иммунизации
Прививочный миф № 5: детские болезни крайне опасны
Прививочный миф № 6: победа над полиомиелитом была одним из крупнейших успехов прививок
Прививочный миф № 7: у моего ребенка не было реакций на прививки, так что не о чем беспокоиться
Прививочный миф № 8: прививки — единственная возможность профилактики болезней
Прививочный миф № 9: прививки требуется делать по закону, поэтому избежать их невозможно
Прививочный миф № 10: чиновники Службы общественного здравоохранения ставят здоровье населения превыше всего

Прививочный миф № 1: прививки абсолютно безопасны

Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System — VAERS) была создана конгрессом в соответствии с Национальным законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьезных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей. Служащие Системы сообщают, что около 15% побочных эффектов "серьезные" (обращения в приемные отделения больниц, госпитализации, угрожающие жизни состояния, пожизненные инвалидности, смерти). Независимый анализ сообщений показывает, что до 50% сообщаемых побочных реакций на прививку против гепатита В "серьезны". Сами по себе это тревожащие цифры, но это лишь вершина айсберга. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьезных побочных реакций на прививки (3,4), а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев (5). Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок (6).

Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center, NVIC — массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провел собственное исследование (7) и сообщил, что "в Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки". Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному закону требуется сообщать о серьезных побочных реакциях) (8), эти цифры еще и предполагают, что прививки каждый год приводят к смерти или инвалидности количество людей в 10-100 раз больше официального.

Что касается коклюша, то количество смертей от прививки затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему так — никто не знает, но такого цикла точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни. Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на спад еще до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.

К сожалению, история смертей, связанных с вакцинами, здесь не заканчивается. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС — синдрома внезапной детской смерти (Sudden Infant Death Syndrome — SIDS) (9,10) "всеохватывающего" диагноза для всех случаев, когда специфическая причина неизвестна. В США его частота оценивается от 5 000 до 10 000 случаев ежегодно. Одно из исследований обнаружило, что пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т.е. именно тогда, когда проводят две первые прививки (11). В другом исследовании была четко показана та же связь с указанием на срок в три недели после прививки. Еще одно исследование показало, что в США ежегодно умирают 3 000 детей в течение 4-х дней после прививки (удивительно, но авторы ничего не сообщили о связи СВДС с прививками), а другой исследователь пришел к выводу, что по меньшей мере половина всех случаев СВДС в США обусловлены прививками (12).

Вслед за первоначальными исследованиями, подтверждающими связь между СВДС и прививками, быстро последовали исследования, финансированные производителями вакцин, приходящие к заключению, что такой связи нет; согласно одному такому исследованию, частота СВДС была даже ниже у привитых. Хотя достоверность многих из этих исследований позднее была поставлена под сомнение, одно из исследований, названное "опровергающим", просто извратило их данные в пользу прививок (13). Пусть в лучшем случае данные противоречивы. Но ошибемся ли мы, выбрав сторону осторожности? Не должна ли любая достоверная связь между прививками и смертями младенцев стать поводом для тщательной проверки того, получили ли жертвы СВДС прививки? Медицинские власти предпочитают ошибиться в сторону отрицания, нежели осторожности.

В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет; частота СВДС резко снизилась (14). С 17-го места от конца по младенческой смертности Япония спустилась на первое (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность, в то время как новорожденные не были привиты). Уровень "вакцинированности" в Англии примерно в то же самое время постепенно снизился до 30% из-за сообщений в средствах массовой информации о повреждении мозга вследствие прививок. Уровень младенческой смертности снизился примерно на 2 года и потом, в точном соответствии с подъемом "вакцинированности" в конце 1970-х гг., повысился. Несмотря на этот опыт, медицинское сообщество выбрало позицию отрицания. Следователи отказываются выяснять историю прививок у жертв СВДС, и ничего не подозревающие семьи продолжают платить страшную цену, не зная об опасностях и будучи лишенными права сделать выбор.

Признание Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств и Центром контроля заболеваний того, что истинная статистика занижается, заставляет предположить, что действительное количество побочных реакций, случающихся из года в год в США, может быть от 100 тыс. до миллиона (с "серьезными" случаями, составляющими примерно 20%). Беспокойство усиливается исследованием, показавшим, что один из 175 детей, получивших полную серию прививок DPT страдает от "тяжелых реакций" (15) и сообщением одного врача адвокатам, в котором он информирует их, что в одном случае из 300 следствием прививки DPT являются конвульсии (16).

В Англии, когда количество прививок снизилось с 80 до 30% в середине 70-х, уменьшилась и смертность от коклюша. Исследование эффективности и токсичности коклюшной вакцины, проведенное шведским эпидемиологом Б. Троллфорсом в разных странах мира, показало, что "смертность от коклюша в наши дни крайне низка в индустриально развитых странах, и не обнаруживается никакой разницы при сравнении стран с высоким, средним или нулевым уровнем "вакцинированности" населения". Он также обнаружил, что в Англии, Уэльсе и Западной Германии число случаев смерти от коклюша было выше в 1970-х гг., когда индекс "вакцинированности" был высок, чем во второй половине 1980-х гг., когда он снизился (17).

Прививки стоят нам много больше, нежели просто жизни и здоровье наших детей. По Национальному закону о компенсации пострадавшим от детских прививок федерального правительства США было выплачено свыше 1,1 миллиарда долларов родителям детей, погибших и ставших инвалидами после прививок (18) из денег, которые платят в виде налога на прививки те, кто их получает. Примечательно, что фармацевтические компании держат рынок в плену: прививки приказывается делать по закону во всех пятидесяти штатах США (хотя их можно по закону же и избежать; см. "Миф 9"), однако те же самые компании имеют "иммунитет" перед ответственностью за последствия использования своей продукции. Более того, им позволено использовать "закон кляпа" как инструмент в законодательных спорах по вопросам ущерба, наносимого прививками, для того, чтобы предотвратить раскрытие информации для публики относительно опасностей прививок. Такой порядок аморален: неуступчивую американскую публику заставляют платить по долгам производителей вакцин, пытаясь при этом сохранить такое положение вещей, при котором та же самая публика останется в неведении относительно опасностей их продукции. Помимо всего, уменьшается и стимул, который могли бы иметь производители вакцин, чтобы делать их продукцию безопасней (ведь если прививка и становится причиной ущерба для здоровья или ведет к смерти, они все равно ничего не платят и получают свою прибыль).

Интересно отметить здесь, что страховые компании (проводящие наиболее достоверные исследования) отказываются компенсировать побочные реакции прививок. Финансовая выгода обусловливает позиции и фармацевтических, и страховых компаний.

Прививочная правда № 1: прививки являются причиной значительного количества смертей и увечий и материальных трат для лишенных информации семей и общества.

Прививочный миф № 2: прививки очень эффективны

Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения (19, 20, 21, 22, 23). В 1989 г. Центр контроля заболеваний сообщил: "Среди детей школьного возраста, вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98% (24). (Они) происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет" (25). Центр контроля заболеваний даже сообщил о вспышке кори среди 100% привитого населения (26). Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: "Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса "вацинированности" населения, корь становится болезнью привитых" (27). Недавнее исследование показало, что прививка против кори "вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям" (28). Эти исследования подтверждают, что цель тотального охвата населения прививками, в сущности, абсурдна, что демонстрируется примерами, когда эпидемии следовали за тотальными прививками. В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных прививках в 1872 г. К 1892 г. было 29 979 смертей — и все среди привитых (29). На Филиппинах в начале 1900-х гг. произошла самая тяжелая в их истории эпидемия оспы после того, как 8 миллионов населения получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем "вакцинированности" в 95%. В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза. (30) Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2 000 случаев. В 1871-72 гг. в Англии и Уэльсе было 23 000 смертей от натуральной оспы. (31) В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита — 6 месяцев спустя после тотальных прививок (32). В 1986 г. в США 90% из 1 300 заболевших коклюшем в Канзасе были "соответствующим образом привиты" (33). В 72% всех случаев заболевания коклюшем во время вспышки этой болезни в 1993 г. в Чикаго больные имели полный набор необходимых прививок (34).

Прививочная правда № 2: свидетельства подтверждают тот факт, что прививки являются ненадежным средством предотвращения болезней

Прививочный миф № 3: прививки — главная причина нынешней низкой заболеваемости в США

Согласно Британской Ассоциации научного прогресса, частота детских болезней снизилась на 90% между 1940 и 1950 гг., параллельно с улучшением санитарно-гигиенической обстановки, и значительно раньше введения программы обязательных прививок. "Медикл сентинель" недавно сообщил, что "с 1911 по 1935 гг. четырьмя главными причинами детской смертности от инфекционных болезней были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Тем не менее, к 1945 г. общая смертность от этих болезней снизилась на 95% — до введения программы массовых прививок" (35).

Таким образом, прививкам достается в лучшем случае очень скромная роль в общем снижении смертности от инфекционных заболеваний, произошедшем в этой столетии. Но даже и это под вопросом, т. к. темпы снижения смертности остались теми же самыми и после введения прививок. Более того. В тех европейских странах, которые отказались ввести обязательные прививки против оспы и полиомиелита, эпидемии прекратились точно так же, как это произошло в тех странах, сделали прививки обязательными. В сущности, прививочные кампании против оспы и полиомиелита сопровождались значительным увеличением заболеваемости. После введения обязательных прививок против натуральной оспы, последняя продолжала оставаться главной болезнью со значительным увеличением заболеваемостью ею, в то время как заболеваемость другими инфекционными болезнями продолжала неуклонно снижаться в отсутствие прививок против них. В Англии и Уэльсе заболеваемость оспой и количество прививок против нее снижались параллельно друг другу в течение нескольких десятилетий с 1870-х гг. до начала второй мировой войны (36). Таким образом, невозможно сказать, действительно ли прививки способствовали снижению смертности, или его следует приписать тем же силам, которые вызвали начальное снижение (улучшение санитарно-гигиенической обстановки, улучшение питания населения, цикличность инфекционных болезней), а прививки не оказали на это снижение никакого влияния. Подтверждением может служить недавний отчет ВОЗ, согласно которому заболеваемость и смертность в странах третьего мира не имеют прямой корреляции с прививками или лечением, но самым тесным образом связаны со стандартами гигиены и питания (37). Вера в прививки как фактор нынешнего снижения заболеваемости безмерно преувеличена, если не ошибочна вообще.

Защитники прививок ссылаются, в доказательство эффективности вакцин, больше на статистику заболеваемости, нежели смертности. Однако статистики говорят нам, что смертность является более надежным показателем, нежели заболеваемость, по той простой причине, что качество сообщений о случаях смерти и их регистрации намного выше таковой при заболеваниях (38). Например, недавний отчет по Нью-Йорку продемонстрировал, что лишь 3,2% педиатров сообщали о случаях кори в службу здравоохранения. В 1974 г. Центр контроля заболеваний сообщил о 36 случаях кори в Джорджии, в то время как Система надзора штата Джорджия (Georgia State Surveillance System) сообщила о 660 случаях (39). В 1982 г., чиновники здравоохранения штата Мэриленд обвинили телевизионную передачу "DPT — прививочная рулетка", предупреждавшую об опасностях этой прививки, во вспышке коклюша. Однако д-р Дж. Энтони Моррис, бывший главный вирусолог американского Отдела биологических стандартов, проанализировал 41 случай коклюша и обнаружил, что лишь в 5 случаях подтвердилось отсутствие прививок; во всех остальных случаях прививки были сделаны (40). Такие примеры демонстрируют ложные выводы, к которым может привести статистика заболеваемости, но адвокаты прививок безраздельно полагаются на нее.

Прививочная правда № 3: неясно, какое влияние имели прививки на снижение заболеваемостью инфекционными болезнями, произошедшее в 19-20 вв., и имели ли его вообще

Прививочный миф № 4: прививки основаны на надежной теории и практике иммунизации

Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента — с этим фактом никто не спорит. Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет. Например, дети, больные агаммаглобулинемией, неспособны к образованию антител, но они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как другие дети (41). Кроме того, исследование, проведённое британским Медицинским советом (British Medical Council) в 1950 г. во время эпидемии дифтерии, показало, что нет связи между заболеваемостью и количеством антител; ученые обнаружили здоровых людей с крайне низким количеством антител и больных с высоким (42). Естественный иммунитет — сложный феномен, включающий многие органы и системы, который не может быть заменен искусственной стимуляцией образования антител.

Исследования также указывают, что прививки привязывают иммунные клетки к специфическим антигенам, входящим в состав вакцин. При этом они делают эти клетки неспособными реагировать на иные инфекции. Наш иммунологический резерв может быть значительно уменьшен, что приводит к снижению сопротивляемости организма в целом (43).

Другой составной частью прививочной теории является коллективный иммунитет. Это означает, что когда достаточное количество людей привито, все остальные защищены. Как указывалось в "Мифе №2", имеется много документированных свидетельств прямо противоположного — полностью вакцинированное население заражается инфекционными болезнями; что касается кори, то, похоже, что заболевание ею происходит именно благодаря высокому индексу "вакцинированности" (44). Один из эпидемиологов штата Миннесота пришел к выводу, что Hib-вакцина повышает риск заболевания. В исследовании утверждается, что привитые дети имеют в пять раз более высокий риск заболеть менингитом, чем непривитые (45).

Как это ни удивительно, но ни разу не было доказано, что прививки эффективны в предотвращении болезней, по той простой причине, что ни один исследователь не подверг испытуемых намеренному заражению (да и не имел этического права сделать это). "Золотой стандарт" медицинского сообщества, двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, не использовался для сравнения привитых и непривитых, и, таким образом, нынешняя практика научно не доказана. Кроме того, важно понять, что не у каждого, заразившегося болезнью, развиваются симптомы (и в самом деле — для того, чтобы была объявлена эпидемия, достаточно симптомов, появившихся только у ничтожно малого процента населения). Таким образом, если привитой заражается и не заболевает, то невозможно сказать, сработала ли здесь прививка, ведь нет возможности узнать, заболел ли он, не будь привитым. Стоит отметить и то, что вспышки заболеваемости в последние годы происходили среди большего количества привитых, нежели непривитых.

Другим поводом для беспокойства относительно прививочной практики является ее установка на то, что все дети, вне зависимости от возраста, друг от друга, в сущности, не отличаются. Двухмесячный ребёнок, весящий 3,5 кг., получает ту же дозу что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся ещё иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети. Кроме того, количество "единиц" доз, согласно рандомизированному исследованию, варьирует от половины обозначенной на этикетке, до в три раза ее превышающей. "Горячие серии" — серии вакцин с непропорционально высокой частотой смертей и увечий — постоянно обнаруживаются Национальным Центром информации о вакцинах, однако Управление контроля пищевых продуктов и лекарств отказывается вмешаться и предотвратить дальнейшие увечья и смерти. Фактически, ни разу отдельная серия вакцины не была отозвана из-за высокой частоты нежелательных эффектов. Однако ротавирусная вакцина была отозвана с рынка после того, как у многих, ее получивших, развилась кишечная непроходимость. Вероятно, и Управление контроля пищевых продуктов и лекарств, и Центр контроля заболеваний знали об этой проблеме до лицензирования вакцины, но обе организации единодушно ее утвердили (46).

Наконец, прививочная практика утверждает, что все прививаемые, вне зависимости от расы, культуры, диеты, местожительства или иных обстоятельств, должны реагировать одинаково. Никогда это еще не было опровергнуто более убедительно, нежели несколько лет назад на территории Северной Австралии, где постепенно нарастающие прививочные кампании привели к чудовищному, до 50%, увеличению детской смертности среди аборигенов (47). Надо еще удивляться тому, как много осталось в живых. Хорошо бы спросить и относительно здоровья тех, что выжили: если половина умерла, вряд ли и для здоровья выживших это прошло бесследно.

Таким же тревожащим было и недавнее исследование, опубликованное в "Нью Инглэнд Джорнэл оф Медисин" о том, что значительное число румынских детей заразились полиомиелитом через вакцину, что является довольно редким феноменом в большинстве развитых стран. Была найдена связь с инъекциями антибиотиков: всего одна лишь инъекция в течение месяца после прививки увеличивает риск полиомиелита в 8 раз, от 2 до 9 инъекций — в 27 раз, 10 и более инъекций — в 182 раза (48).

Какие иные факторы, не включенные в прививочную теорию, могут обнаружиться и продемонстрировать непредвиденные или ранее не замеченные последствия? Мы не начнем полностью оценивать опасность до тех пор, пока чиновники здравоохранения не начнут видеть правду и сообщать ее нам. Сейчас же население целых стран является невольным участником азартной игры, в которую многие не стали бы играть, будь ее правила известны им с самого начала.

Прививочная правда № 4: многие положения, на которых основываются иммунизационная теория и практика, бездоказательны, или оказываются ошибочными в их применении на практике.

Прививочный миф № 5: детские болезни крайне опасны

Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьезных последствий в современном мире. Даже консервативная статистика Центра контроля заболеваний по коклюшу за 1992-94 гг. показывает, что выздоравливали 99,8%. Когда количество заболевших коклюшем осенью 1993 г. в Огайо и Чикаго насчитывало сотни, специалист по инфекционным болезням из детского госпиталя в Цинциннати сообщил: "Болезнь прошла в очень мягкой форме, никто не умер и даже не был переведен в отделение интенсивной терапии".

Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный. На самом деле, временный характер прививочного иммунитета может создать опасную ситуацию для ребенка в будущем. Например, эффективность новой вакцины против ветряной оспы оценивается в 6-10 лет. Если она действительно эффективна, то она отодвигает уязвимость ребенка на взрослый возраст, когда смертность от этой болезни в 20 раз превышает таковую у детей. "Коревые вечеринки" были распространены в Британии; если ребенок заражался корью, родители детей по соседству приводили тех играть с больным, чтобы сознательно заразить их и позволить приобрести иммунитет. Это предотвращало риск инфекции во взрослом возрасте, когда болезнь более опасна, и обеспечивало укрепление иммунной системы в процессе естественной болезни.

Почти половина случаев кори в конце 1980-х гг. наблюдались у подростков и взрослых, большинство из которых было привито в детском возрасте (49), во время как рекомендуемые ревакцинации могут обеспечить защиту менее чем на 6 месяцев (50). Кроме того, некоторые медики обеспокоены тем, что вирус вакцины против ветряной оспы может "заново активизироваться в течение жизни в виде опоясывающего герпеса или иных расстройств иммунной системы" (51). Д-р А. Лавин из отделения педиатрии медицинского центра Сент-Люк в Кливленде, штат Огайо, резко возражал против лицензирования новой вакцины "до тех пор, пока мы действительно не будем знать... о риске, связанным с внесением измененной ДНК (вируса герпеса) в геном детей" (52). Правда в том, что никто этого не знает, но вакцина ныне лицензирована, рекомендована медицинскими властями и быстро становится обязательной по всей стране.

Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.

Доктора, разделяющие антропософскую точку зрения, рекомендуют только прививки против столбняка и полиомиелита. Они считают, что заболевание иными детскими инфекционными болезнями полезно для укрепления и созревания иммунной системы.

Прививочная правда № 5: опасности детских болезней безмерно преувеличиваются для того, чтобы запугать родителей и добиться их покорного участия в сомнительной, но прибыльной процедуре

Прививочный миф № 6: победа над полиомиелитом была одним из крупнейших успехов прививок

Шесть штатов Новой Англии сообщили об увеличении заболеваемостью полиомиелитом после введения вакцины Солка — с разбросом от более чем удвоения в Вермонте до гигантского, на 642%, в Массачусетсе; иные штаты также сообщили об увеличении заболеваемости. Заболеваемость в Висконсине увеличилась в пять раз. Айдахо и Юта прекратили прививки из-за увеличившейся заболеваемости и смертности.

В 1959 г. 77,5% заболевших паралитической формой полиомиелита получили ранее три дозы инъекционной полиовакцины. На слушаниях в конгрессе США в 1962 г. д-р Бернард Гринберг, зав. кафедрой биостатистики факультета общественного здравоохранения университета Северная Каролина, не только засвидетельствовал, что заболеваемость полиомиелитом резко возросла после введения обязательных прививок (50% увеличение с 1957 по 1958 гг., 80% увеличение с 1958 по 1959 гг.), но и заявил, что Служба общественного здравоохранения (The Public Health Service) манипулировала статистикой для того, чтобы создать впечатление противоположной картины (53). Важно отметить здесь, что полиовакцина не была безоговорочно принята повсюду, по крайней мере в европейских странах. Однако заболеваемость полиомиелитом снизилась как в тех европейских странах, которые отказались от массовых прививок, так и в тех, которые приняли их.

Согласно исследователю д-ру Виере Шайбнер, 90% случаев полиомиелита были удалены медицинскими властями из статистики путем изменения критериев определения болезни при введении вакцины в практику, в то время как вакцина Солка в некоторых странах продолжала приводить к паралитической форме полиомиелита, и произошло это как раз в то время, когда эпидемии, вызванные диким вирусом полиомиелита, не регистрировались. Так, тысячи случаев вирусного и асептического менингита, регистрируемые ежегодно в США, диагностировались ранее, до введения вакцины Солка, как случаи полиомиелита; число случаев, необходимых для объявлении эпидемии, было поднято с 20 до 35; требованием включения в статистику полиомиелита стали симптомы болезни на протяжении 60 дней вместо 24 часов ранее. Неудивительно, что заболеваемость полиомиелитом резко снизилась после введения вакцин — во всяком случае, на бумаге. В 1985 г. Центр контроля заболеваний сообщил, что 87% всех случаев полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг. были обусловлены прививками, а позднее — что все случаи полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг., за исключением нескольких случаев привезенной болезни, были следствием прививок. Большинство случаев заболевания привезенным полиомиелитом произошли с полностью привитыми ранее людьми.

Джонас Солк, изобретатель инъекционной вакцины против полиомиелита, свидетельствовал перед подкомитетом сената США, что с 1961 г. все вспышки заболеваемости полиомиелитом были вызваны оральной полиовакциной. На конференции по полиовакцинам, финансированной Институтом медицины и Центром контроля заболеваний, д-р Сэмюэль Кац из университета Дьюка сообщал о 8-10 ежегодных случаях полиомиелита в США, связанных с использованием оральных полиовакцин, и об отсутствии (в течение 4-х лет) дикой формы полиомиелита в Западном полушарии. Джессика Шир из Национального реабилитационного госпиталя и исследовательского центра в Вашингтоне, штат Дакота, указывала, что большинству родителей неизвестно, что полиовакцина в их стране "ежегодно приводит к небольшому числу человеческих жертв". Здесь имеется противоречие между низкими цифрами сообщаемых осложнений и опытом Национального Центра информации о вакцинах, который сообщает о ложных диагнозах, призванных скрыть истинное число осложнений после прививок, что заставляет предположить, что настоящее число жертв может быть в 10 — 100 раз выше того числа, которое указывается Центром контроля заболеваний. По этим причинам живая полиовакцина вышла из широкого употребления.

Сегодня полиомиелит — таким, каким его знали в первой половине двадцатого века — более не существует. После пиков заболеваемости в конце 1940-х - начале 1950-х гг., заболеваемость полиомиелитом шла на убыль — до тех пор, пока не были введены прививки.

Прививочная правда № 6: прививки стали причиной временного увеличения заболеваемости полиомиелитом после её продолжавшегося в течение нескольких лет снижения. Этот факт сознательно скрывался медицинскими властями. В Европе заболеваемость полиомиелитом снизилась как в странах, принявших прививки против него, так и в странах, которые прививки отвергли

Прививочный миф № 7: у моего ребенка не было реакций на прививки, так что не о чем беспокоиться

Документированные отсроченные побочные эффекты вакцин включают хронические иммунные и нервные расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, проблемы концентрации внимания, дислексию, аллергии, рак и другие болезни, многих из которых практически не существовало до программы массовых прививок. Составными частями вакцин являются такие известные канцерогены как тиомерсал, фосфат алюминия, формальдегид (Центр информации о ядах в Австралии заявляет, что не существует безопасной концентрации формальдегида, которая позволила бы его введение в человеческий организм) и феноксиэтанол (больше известный как антифриз). Некоторые из этих ингредиентов являются желудочно-кишечными ядами, ядами для печени, ядами для сердечно-сосудистой и кроветворной систем, ядами для репродуктивной системы, нейротоксинами — и это лишь те немногие опасности, что нам известны. Многие составляющие вакцин числятся среди опаснейших химических веществ, и за их использованием установлен строгий контроль. Даже микроскопические дозы некоторых из этих компонентов вакцин известны своей способностью вызывать серьезные повреждения. Кроме того, некоторые среды, используемые для приготовления вакцин, содержат человеческие диплоидные клетки из тканей абортированных плодов, и этот факт мог бы сильно повлиять на выбор многих относительно прививок, будь он известен.

Историк медицины и исследователь, д-р философии Харрис Култер сообщил, что его обширное исследование показывает, что детские прививки "вызывают вялотекущий энцефалит у младенцев в гораздо больших размерах, нежели медицинские власти желают это допустить, примерно у 15-20% всех детей". Он указывает, что последствиями энцефалита (воспаления мозга, хорошо известного побочного эффекта прививок) являются аутизм, неспособность к обучению, минимальное и отнюдь не минимальное поражение мозга, конвульсии, эпилепсия, нарушения сна и питания, астма, сексуальные нарушения, диабет, ожирение, синдром внезапной детской смерти, агрессивные импульсы — все те нарушения, от которых страдает современное общество. Многое из всего вышеперечисленного встречалось ранее крайне редко, но стало распространенным по мере расширения программы детских прививок. Култер также указывает, что "коклюшный токсоид используется для того, чтобы вызывать энцефалит у лабораторных животных".

Исследование, проведенное в Германии, показало связь между прививками и 22-я нервными нарушениями, включая неспособность к концентрации внимания и эпилепсию. Проблема и в том, что вирусные элементы вакцин могут существовать и изменяться в человеческом теле в течение многих лет, последствия чего неизвестны. Миллионы детей участвуют в чудовищном, жестоком эксперименте. Медицинское сообщество не делает ни одной искренней, организованной попытки проследить за негативным побочным действием прививок или за их отсроченными последствиями. Поскольку исследования долгосрочных эффектов прививок фактически не существуют, то повсеместное использование прививок, при отсутствии информированного согласия прививаемых и адекватной оценки безопасности, является ничем иным как медицинским опытом. Как указали Американская ассоциация врачей и хирургов и Национальный Центр информации о вакцинах, это представляет собой нарушение первого принципа Нюрнбергского кодекса — "фундамента современной биоэтики" (54, 55).

Доктор медицины Барт Классен, основатель "Классен Имьюнотерапиз" и разработчик технологии вакцин, провел эпидемиологические исследования по всему миру и обнаружил, что прививки являются причиной 79% случаев диабета 1-го типа у детей в возрасте до 10 лет. Увеличение риска заболевания связано на 9% с прививкой против дифтерии и на 50% с прививкой против гепатита В. Согласно Классену, данные Центра контроля заболеваний подтверждают это. Однако последствия выводов Классена идут много дальше диабета. В своем комментарии в "Бритиш медикл джорнэл" (1999) он указывает: "Частота многих иммунных заболеваний, включая астму, аллергии, иммуннообусловленные опухоли, резко растет и может быть связана с прививками" (56). Диабет может оказаться лишь вершиной айсберга.

Недавние исследования в США и Англии подтвердили, что прививки вызывают аутизм (57, 58, 59). Отравление ртутью и аутизм имеют очень похожие симптомы (60), а по нынешней прививочной программе за один день можно получить дозу, в 41 раз превышающую ту, что вызывает повреждение (61). Уровень заболеваемостью аутизмом в Калифорнии вырос на 1000%, особенно резко — после введения прививки MMR в начале 1980-х гг. Резкий рост аутизма в Англии пришелся на начало 1990-х гг. — после введения этой прививки. Некоторые младенцы получают с прививками количество ртути, в сто раз превышающее максимально допускаемое Управлением по охране окружающей среды (EPA). В январе 2000 г. "Журнал побочных эффектов лекарств" сообщил, что прививка MMR не была соответствующим образом протестирована, и не должна быть лицензирована.

Другим фактом, усиливающим подозрения в связи прививок с аутизмом, является резкое улучшение состояния здоровья и поведения пациентов тех врачей, которые применяли систематическое лечение, направленное на детоксикацию — выведение ртути (62). Сегодня, согласно Национальному Центру информации о вакцинах, один ребенок из 150 болен аутизмом. В начале 1940-х гг., до введения массовых прививок, аутизм был столь редким заболеванием, что лишь немногие доктора сталкивались когда-либо с ним в своей практике.

Прививочная правда № 7: отсроченные последствия прививок фактически игнорируются, несмотря на прямую связь со многими хроническими болезнями. Врачи не могут объяснить резкий рост этих болезней

Прививочный миф № 8: прививки — единственная возможность профилактики болезней

Большинство родителей чувствуют себя обязанными что-либо предпринять для защиты своих детей от болезней. В то время как 100% гарантии не существует нигде, есть различные альтернативы. Из истории мы знаем, что гомеопатия была более эффективной, чем "основная" аллопатическая медицина в лечении и профилактике болезней. Во время эпидемии холеры в США в 1849 г. аллопаты имели 48-60%-ую смертность, в то время как в гомеопатических госпиталях документированная смертность не превышала 3% (63). Грубая приблизительная статистика показывает, что это верно для холеры и на сегодняшний день (64). Недавние эпидемиологические исследования продемонстрировали, что гомеопатические лекарства равны по эффекту или даже превосходят таковой вакцин в профилактике болезней. Есть сообщения, согласно которым население, получавшее гомеопатическое лечение, имело нулевой уровень заболеваемости после того, как контактировало с болезнью (65).

Существуют гомеопатические аптечки, предназначенные для профилактики болезней (66). Кроме того, гомеопатические средства можно принимать и только в период повышенного риска (вспышки заболеваемости, путешествия). Высокая эффективность этого мероприятия также доказана. Поскольку эти лекарства не содержат токсичных компонентов, они не имеют и побочных эффектов. Кроме того, гомеопатия эффективна в лечении болезней, вызванных прививками, не говоря уже о многих хронических болезнях, в лечении которых успехи аллопатии скромны.

Прививочная правда № 8: в течение многих десятилетий существуют доступные и документировано эффективные и безопасные альтернативы прививкам. При этом они постоянно подвергаются нападкам медицинского истеблишмента, который к тому же препятствует распространению информации о них

Прививочный миф № 9: прививки требуется делать по закону, поэтому избежать их невозможно

Прививочные законы различаются в разных штатах. В то время как по закону каждый штат требует прививки, каждый штат имеет одну или более возможностей законного отвода. Чиновники школ и служб здравоохранения редко по собственной инициативе представляют информацию о возможностях отвода, а иногда просто о них не знают. Поэтому очень важно в проверять в каждом штате, каковы именно требования. Каждый штат предоставляет один (или более) возможностей отвода:

1) Отвод по медицинским показаниями. Все 50 штатов США позволяют медотводы. Однако очень мало педиатров действительно проверяют наличие повышенного риска перед назначением прививок, поэтому родителям рекомендуется самим проверять, есть ли у их ребенка склонность к реакциям на прививки. Эпилепсия, тяжелые аллергии, предыдущие тяжелые реакции у братьев и сестер — вот лишь те немногие факторы из личной и семейной истории, которые значительно увеличивают риск побочных реакций, а потому должны квалифицироваться как показания для медотвода для одной или нескольких прививок. Хотя медотвод и нелегко получить, он может быть предоставлен тем, кто имеет личную или семейную историю серьезных реакций на прививки. Кроме того, он может быть дан лишь на отдельную прививку и быть временным (пока длится состояние, являющееся основанием для него).

2) Отвод по религиозным убеждениям: 48 штатов признают религиозные убеждения в качестве причины для отвода (за исключением Миссури и Западной Виржинии). Это может требовать, согласно законам различных штатов, членства в официальных религиозных организациях. Однако это требование было признано неконституционным в федеральном суде Нью-Йорка; личные религиозные убеждения являются достаточным основанием для отвода по религиозным убеждениям, независимо от того, к какой религиозной организации вы принадлежите и принадлежите ли вообще (67, 68, 69, 70). В одном случае был удовлетворен денежный иск, когда суд решил, что штат нарушил гражданские права истца, отказав в праве на отвод по религиозным убеждениям.

3) Отвод по философским или личным причинам. Около 17 штатов позволяют родителям не прививать детей из-за личных или философских причин.

Стоит отметить, что имеющим отводы детям может быть запрещено посещать школы во время периодов местных вспышек заболеваемости. Но все школы, общественные или частные, обязаны подчиняться законам о прививках штатов и уважать законные отводы.

Лучшим источником информации относительно законодательных установлений вашего штата, копия которых вам необходима, являются чиновники Службы здравоохранения штата. Можно также позвонить в эпидемиологический или иммунизационный (названия могут быть различными) отдел штата — не исключено, что копию отправят вам почтой. За небольшую плату NVIC или New Atlantean Press отправят вам копию законодательства вашего штата. Можно найти информацию и в Интернете (например, на сайте http://www.findlaw.com/). Но информация там не всегда отражает последние изменения. Естественно, хорошим источником информации являются библиотеки юридической литературы и адвокаты.

Поскольку некоторые граждане, имеющие право на религиозный отвод, не могут его получить из-за незнания собственных прав и того, как добиваться их реализации, настоятельно рекомендуется консультация со знающим юристом. Заслуживает упоминания, что Верховный суд дает понятию "религия" расширенное толкование. Многие люди, которые сначала даже не думают об этом, имеют право на религиозный отвод.

Прививочная правда № 9: законное право на отвод от прививок существует для большинства, если не для всех, граждан США

Прививочный миф № 10: чиновники Службы общественного здравоохранения ставят здоровье населения превыше всего

История прививок изобилует документированными примерами лжи, направленной на изображение прививок могучим победителем болезней, в то время как они ничтожно или вообще никак не влияли на темпы снижения заболеваемости, а то и способствовали обратному процессу. Департамент здравоохранения Великобритании позволял прививкам определять диагноз последующих заболеваний: привитые получали другой диагноз, статистика госпиталей и свидетельства о смерти фальсифицировались. Сегодня еще многие врачи отказываются ставить диагнозы болезней у привитых детей, а потому миф об успехах прививок продолжает существовать.

Конфликт интересов — норма в прививочной индустрии. Члены и председатели совещательных комитетов Управления контроля пищевых продуктов и лекарств и Центра контроля заболеваний имеют акции в фармацевтических компаниях, производящих вакцины. Отдельные члены в обоих совещательные комитетах имеют патенты на вакцины, влияя при этом на решения комитетов. Центр контроля заболеваний разрешает своим сотрудникам участие в голосовании вне зависимости от того, имеют ли те собственные финансовые интересы в том или ином решении (71).

Беспокойство относительно побочных эффектов прививок и конфликта интересов заставили Американскую ассоциацию врачей и хирургов принять специальную резолюцию, призывающую Конгресс к "мораторию на обязательные прививки". Что же касается врачей, то от них следует "требовать получения действительно информированного согласия на прививки". Будучи единогласно одобренной на ежегодном совещании Ассоциации в октябре 2000 г., резолюция упомянула "увеличивающееся число обязательных детских прививок, которым дети… подвергаются без… информации о потенциальных побочных эффектах". Фактом является то, что "проверка безопасности многих вакцин ограничена, а данные недоступны для независимого изучения, и, таким образом, массовые прививки равнозначны экспериментам над людьми и противоречат Нюрнбергскому кодексу, требующему добровольное информированное согласие"; факт и то, что "процесс одобрения и "рекомендации" вакцин запятнан конфликтом интересов" (72).

В докладе конгрессу, сделанному в октябре 1999 г., упоминавшийся выше д-р Барт Классен заявил: "Очевидно... что правительственная прививочная стратегия... определяется политиками, а не наукой. Я могу привести многочисленные примеры, когда наемные работники Службы общественного здравоохранения США делали свою карьеру как пропагандисты определенного направления. В одном случае… сотрудник иностранной компании, финансированной Службой общественного здравоохранения США и работавшей в тесном сотрудничестве с ней, подал ложные данные в крупный медицинский журнал. Истинные данные указывали, что вакцина была опасной, а по фальшивым данным выходило, что риска нет. Сотрудник Национального Института здоровья (NIH), ведающий распределением грантов, опубликовал вместе с иностранным сотрудником письмо по обсуждаемой теме, вводящее в заблуждение. Как вы знаете, публикация ложной информации по исследованию, финансируемому правительством США, является противозаконной". Д-р Классен рекомендовал конгрессу нанять специального представителя, "чтобы определить, действительно ли чиновники здравоохранения следуют законам, требующим, чтобы вакцины были безопасны" и "не обманывают ли публику чиновники здравоохранения и производители относительно безопасности этих продуктов" (73).

Во Франции 15 тысяч граждан подали иск против своего правительства вследствие побочных реакций на прививку против гепатита В (74). Суд определил, что бывшие чиновники здравоохранения не следовали закону, требующему безопасности вакцин, и прививка против гепатита В для детей школьного возраста была прекращена. Военнослужащие США, возможно, находятся в еще худшем положении: "...Четыре письма из Управления контроля пищевых продуктов и лекарств и Службы общественного здравоохранения… несомненно показывают, что вакцина против сибирской язвы была одобрена для выхода на рынок без того, чтобы производитель провел хотя бы одно клиническое испытание" (75). Клинические испытания, естественно, абсолютно необходимы для определения безопасности и эффективности любого фармацевтического продукта. Военнослужащие были и продолжают быть ничего не подозревающими объектами неэтичного эксперимента.

Прививочная правда № 10: многие чиновники здравоохранения, определяющие прививочную политику, крупно зарабатывают на своих решениях

В заключение

В декабрьском (1994) номере "Медикл пост" канадский врач Гайлейн Ланкто, автор бестселлера "Медицинская мафия", заявила: "Медицинские власти продолжают лгать. Прививки — катастрофа для иммунной системы. На самом деле они являются причиной многих болезней. Прививками мы изменяем наш генетический код... через сто лет мы будем знать, что самым большим преступлением против человечества были прививки". После тщательного изучения обширной медицинской литературы, д-р Вера Шайбнер заключила, что "нет доказательств способности прививок предотвращать какие-либо болезни. Наоборот, есть огромное количество доказательств того, что они являются причиной серьезных побочных реакций" (76). Врач Барт Классен утверждает: "Мои данные доказывают, что исследования, на которые обычно ссылаются как доказывающие пользу прививок, грешат таким количеством недостатков, что невозможно сказать, действительно ли прививки принесли благо кому-либо или обществу в целом. На это вопрос можно ответить лишь после соответствующих исследований, которых пока что не проводилось. Упущением прежних исследований является то, что они не прослеживали последствий прививок на протяжении достаточного количества времени; хроническая токсичность также не изучалась. Американское общество микробиологии поддерживает мои исследования... признавая тем самым необходимость серьезного изучения" (77).

Такие позиции могут показаться некоторым радикальными, но у них есть свои основания. Продолжающееся отрицание доказательств вреда прививок лишь увековечивает мифы об "успехах прививок" и их негативные последствия на детях и обществе. Совершенно очевидно, что требуется энергичное и тщательное научное исследование побочных эффектов прививок, но прививочные программы продолжают расширяться и в отсутствие такового. Доходы производителей громадны, в то время как ответственность за негативные последствия их деятельности отсутствует. Это особенно печалит, ибо существуют доступные и эффективные альтернативы прививкам.

Представленные выше позиции — вовсе не достояние наиболее ревностных противников прививок. Целые профессиональные организации высказываются во всеуслышание. Критика прививок звучит из уст все возрастающего числа уважаемых и достойных доверия ученых, исследователей и родителей, изучивших тему самостоятельно, изо всех стран мира. Чиновники служб здравоохранения и стоящие насмерть защитники прививок (многие из которых имеют финансовый интерес в исходе дебатов) начинают терять доверие, не желая признать все увеличивающееся количество свидетельств и направить свои силы на решение этой реальной, серьезной проблемы.

А пока что гонка продолжается. Сейчас разрабатываются свыше 200 новых вакцин для всего — от контроля за рождаемостью до пристрастия к кокаину (78), причем около 100 уже проходят клинические испытания. Исследователи трудятся над новыми формами введения вакцин — через спреи, комаров (да-да, комаров!) и плоды "трансгенных" культур, в которых растут вирусы вакцин. Учитывая, что каждый ребенок (и, в сущности, взрослый) на планете является потенциальным реципиентом прививок, периодически получая их в течение всей своей жизни, а каждая система здравоохранения и каждое правительство — потенциальным покупателем, неудивительно, что миллиарды тратятся на вливания в растущую многомиллиардную индустрию вакцин. Без общественного протеста мы увидим, как от нас требуют согласия на все новые прививки. А когда реальная прибыль может быть подсчитана, человеческая цена игнорируется.

Каким бы ни было ваше решение относительно прививок, оно должно быть информированным — у вас права и ответственность. Это непросто, но на кону стоит достаточно, чтобы оправдать затраченные время и силы.

Алан Филлипс

0

96

Как заработать на вирусах?

Вирус Зика вызывает панику в мире, но это очередное мошенничество, которое разоблачают медики и журналисты Бразилии, страны, откуда пошла "эпидемия" микроцефалии.
Они приходят к выводу, что этот вирус, как и многие другие последнего времени, — придуманная история транснациональных корпораций, которые пытаются скрыть свои преступления и нажиться на панике.
ВИЧ, лихорадка Западного Нила, свиной грипп, атипичная пневмония, лихорадка Эбола... В каждом случае в смертях и болезнях обвиняется вирус. Однако на самом деле все эти болезни вызваны другими причинами, пишет один из авторов на ресурсе resumenlatinoamericano.org. Он отмечает, что вирус Зика, который теперь обвиняют в рождении детей с микроцефалией мозга (недоразвитым мозгом), известен с конца 40-х годов прошлого века и тогда он вызывал лишь легкие заболевания. Почему сейчас этот вирус обвиняется в серьезных генетических нарушениях?

Это трюк, это ложь ученых, которые сегодня работают на определенные корпорации, утверждает автор. К заболеванию плода в утробе матери микроцефалией, поясняет он, ведет ряд факторов, в Бразилии это неконтролируемое использование пестицидов. Бразилия — мировой лидер по их использованию. Содержащиеся в пестицидах химические вещества атразин и меолахлор вызывают задержку роста плода и появление детей с небольшой окружностью головы, говорится в одном из медицинских исследований, которое цитирует автор.

По данным агентства "Рейтер", по меньшей мере четыре иностранных производителя продают пестициды в Бразилии без лицензирования на своих внутренних рынках. Это компании BASF, DuPont, Monsanto, Nufarm, Syngenta, Adama, FMC y Nortoх. И это очень удобно — свалить вину на вирус, чтобы избежать наказания за ужасающие врожденные дефекты, полученные от применения продукции этих компаний. Дело дошло до того, что отдельные города и медучереждения Бразилии подают иски в суд с требованием возмещения ущерба за нарушение правил безопасности.
Причина микроцефалии кроется и в поголовной в Бразилии вакцинации беременных против гриппа и коклюша (Tdap). Фармацевтические компании не имеют доказательств безопасности и эффективности этих вакцин для беременных и плода, нет данных о воспалительных процессах, которые могут вызвать эти вакцины, тесты, проведенные в США, не проводились на людях, отмечается во многих статьях бразильских врачей. Так, один из них, из штата Пернамбуко, сделал вывод о том, что не вирус Зика, а вакцины для беременных провоцируют рождение детей с недоразвитым мозгом. В этом штате тоже подаются иски в суд.

Пойдем дальше. Виновными в распространении вируса назначили комаров. Возможно, но ранее они в этом не были замечены. Другое дело, если речь идет о генномодифицирванных комарах, которые фирма Oxitec (работает на гранты Билла Гейтса) выпустила в Бразилии, чтобы бороться с лихорадкой денге. Предполагалось, что комары-самцы, у которых в результате модификации была утеряна репродуктивная функция, не будут оплодотворять самок и потомство будет гибнуть на уровне личинок. Количество насекомых действительно резко убыло, но это не является доказательством того, что эксперимент был безопасен. Что теперь из себя представляют эти комары — большая загадка. Какие вещества они генерируют? Что поступает в кровь к человеку? За фирмой Oxitec, согласно документам, представленным в другом журналистском расследовании, стоит фирма Intrexon, а за ней находятся Vanguard Group, BlackRock, Morgan Stanley, State Street Corp, Third Security Corp. Это транснациональные банковские группы, которые принадлежат династиям Ротшильдов и Рокфеллеров.

Именно Фонд Рокфеллера сегодня продает выделенный вирус Зика за 599 евро, утверждает один из представленных в расследовании документов. Этот же фонд выделил его из крови обезьян в 1947 году. Продается он через аффилированную фирму АТСС, которая является, как следует из инструкции к штамму вируса Зика, "лидером в разработке биологических материалов и ресурсов и глобальной организацией по стандартизации, чья миссия направлена на приобретение, аутентификацию, производство, сохранение, развитие и распространение стандартных справочных микроорганизмов, клеточных линий и других материалов. Сохраняя традиционный сбор материалов, АТСС разрабатывает продукты высокого качества, стандарты и сервисную поддержку научных исследований и инноваций, которые улучшают здоровье населения во всем мире".
Круг, что называется, замкнулся. Сами производим вирус, сами его пиарим как пандемию, сами разрабатываем от него противоядие, сами его продаем, сами наживаемся.

Теперь уже ясно, что не было ВИЧ, а было ослабление иммунитета от ухудшения экологии и т.д., не было свиных и прочих гриппов, были модификации обычного вируса. Вирус Эбола, кстати, был запатентован правительством США в 2009 году с участием Пентагона и фондов Джорджа Сороса, который финансирует через свой Фонд открытого общества военные лаборатории в Сьерра-Леоне и Либерии. Интересно, что неотъемлемым компонентом для производства противовирусного препарата "Тамифлю" является бадьян. Кто скупил все его производство в Китае? Дональд Рамсфельд — бывший министр обороны США в администрации Буша-младшего.

Страх перед пандемией предназначен не только для обогащения транснациональных корпораций и банков, но и для создания атмосферы страха и слепого подчинения населения, для порабощения врачей всех уровней. Медицинские тайные операции являются наиболее опасными, так как они кажутся политически нейтральными, но на самом деле современная "медицина Рокфеллера" построена на глобальных партнерских отношениях. Наука как таковая тоже перестала быть чистой, она работает на корпорации. Поэтому, отправляясь в аптеку за "Тамифлю", не стойте иллюзий, вы работаете на обогащение рокфеллеров, а не на свое здоровье.

источник: pravda.ru

+1

97

Monika написал(а):

Как заработать на вирусах

Monika написал(а):

Страх перед пандемией предназначен не только для обогащения транснациональных корпораций и банков, но и для создания атмосферы страха и слепого подчинения населения, для порабощения врачей всех уровней. Медицинские тайные операции являются наиболее опасными, так как они кажутся политически нейтральными, но на самом деле современная "медицина Рокфеллера" построена на глобальных партнерских отношениях. Наука как таковая тоже перестала быть чистой, она работает на корпорации. Поэтому, отправляясь в аптеку за "Тамифлю", не стойте иллюзий, вы работаете на обогащение рокфеллеров, а не на свое здоровье.

Нет слов........

0

98

🔴 ЗАПРЕТ ПОСЕЩАТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТЯМ БЕЗ ПРИВИВОК ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННЫМ
✅Полное решение выигранного суда против СанПинов по туберкулезу, а также пояснительная записка к решению.

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Павел Астахов назвал недопустимым запрет детям, родители которых отказались делать им прививки, посещать образовательные учреждения.

«Такие запреты противоречат Конституции и действующему законодательству. Никакая дискриминация в этом вопросе не допустима. Только родители решают, прививать своего ребенка или нет. Вакцинация – дело добровольное. Нужно не запрещать, а убеждать людей, приводить грамотные доводы в пользу вакцинации», - считает Павел Астахов.

По словам Павла Астахова, участились случаи, когда детей без прививок отказываются допускать на занятия в детские сады и школы. Так, к Уполномоченному по правам ребенка в Томской области Людмиле Эфтимович на днях обратились родители учащихся гимназии №1. Ученикам гимназии, не привитым от полиомиелита, предложили дистанционное обучение. Дело в том, что Управление Роспотребнадзора по региону настаивает на отлучении от образовательного процесса детей, которым родители отказались делать прививки. В том числе, есть решение областного суда о наказании директора одного из детских садов за то, что она не обеспечила отстранение не привитых детей.

Похожий случай произошел и в Челябинской области, где прокуратура опротестовала постановление главного государственного санитарного врача области, ограничивающее посещение образовательных организаций не привитыми детьми в период эпидемии гриппа. Между тем, статья 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гарантирует гражданам право на получение образования и указывает на недопустимость дискриминации по любым признакам. Статьей 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок.

//www.domrebenok.ru/blog/pavel-astakhov-zapret-poseshchat-obrazovatelnye-uchrezhdeniya-detyam-bez-privivok-yavlyaetsya-nezako/

+2

99

Monika написал(а):

Теперь уже ясно, что не было ВИЧ, а было ослабление иммунитета от ухудшения экологии и т.д., не было свиных и прочих гриппов, были модификации обычного вируса.

Обман, как всегда... http://s16.radikal.ru/i190/1210/fc/99394628c91c.gif

Monika написал(а):

Круг, что называется, замкнулся. Сами производим вирус, сами его пиарим как пандемию, сами разрабатываем от него противоядие, сами его продаем, сами наживаемся.

Вот-вот... http://s020.radikal.ru/i721/1406/53/b731258e354f.gif

Олеся Игоревна написал(а):

Большинство родителей чувствуют себя обязанными что-либо предпринять для защиты своих детей от болезней.

Увы, моя невестка является сторонницей прививок... Несмотря на мои протесты, все прививки внучке делаются...

0

100

Олеся Игоревна написал(а):

Большинство родителей чувствуют себя обязанными что-либо предпринять для защиты своих детей от болезней.


У нас в классе зимой был коклюш. Так вот сначала, почему то, заболели двое привитых детей, и только третьим был мой, не привитый. ( хотя участковый врач сказала  , что на коклюш сделанная прививка не действует, а только ослабляет течение болезни. Ну и смысл её делать тогда.)

Laura написал(а):

назвал недопустимым запрет детям, родители которых отказались делать им прививки, посещать образовательные учреждения.


Не понятный запрет. Ведь это не привитые дети могут заболеть, а привитым то чего бояться!?

0


Вы здесь » Lilitochka-club » Мама - главное слово... » Прививки и факты


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC