Код:

Lilitochka-club

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Lilitochka-club » История » Фрагменты прошлого России


Фрагменты прошлого России

Сообщений 1 страница 30 из 98

1

Сейчас много говорят, как прекрасно жилось в царское время, святыми мучениками объявили царскую семью, царя, которого называли Кровавым, а царицу Александру - "засланным казачком", одно ее вмешательство в руководство армиями, стоило диких провалов военных операций.
Хочу начать тему о прошлом России.

Ходынка: роковая коронация
Трагедия, разыгравшаяся 18 (30) мая 1896 года на Ходынском поле в Москве в день коронации государя императора Николая II, навсегда останется в числе величайших в российской истории.

Она стала одним из тех роковых звеньев в цепочке событий, сильно повлиявших на психологию последнего русского царя и заставивших его впасть в мистицизм, начисто лишивший монарха политической воли и дальновидности.

Подготовка
К торжествам по поводу коронации Николая II готовились заранее. На Ходынском поле понастроили красивых павильонов, иллюминировали все, что было возможно. Даже выписали моряков, чтобы приделать электрические лампочки на орле Спасской башни, и не забыли построить трибуны для депутаций на пути выезда царя. Но, что весьма странно, не закрыли колодцы и не разровняли ров, вдоль которого стояли павильоны, где планировалось раздавать царские подарки. Между постройками оставались проходы для двух человек, От павильонов до изрытого ямами рва шириной в 70-80 шагов было шагов 25-26. Посреди рва находилось еще и два колодца, заделанных полусгнившими досками. Всего же на поле красовалось 20 больших павильонов и 150 маленьких ларьков, из которых должны были раздавать кружки с портретом нового государя и потчевать народ водкой, пивом, колбасами и сладостями. Некий господин предупреждал члена городской управы Белова и думского архитектора, чтобы те распорядились хотя бы засыпать колодцы. Но они не обратили на этот факт ни малейшего внимания.
Через газеты народу было велено собираться со стороны Тверской. Позже люди говорили: "Если бы нам сказали от Ваганьковского, мы оттуда бы пошли, нам все равно, там этих ям нет, и там, во время раздачи, было просторно". Кроме того, раздача подарков должна была начаться в 9 или 10 часов утра, но народ стал собираться заранее, еще с 2 часов ночи. Поэтому подарки стали выдавать уже между 3 и 4 часами, и в скором времени на поле уже насчитывалось 500 тысяч человек. Едва распространился слух, что буфетчики раздают подарки "своим" и на всех не хватит, толпа бросилась к заветным павильонам, и многие попадали в ямы и колодцы. Из одного из них позже извлекли 28 трупов.
Подъем из рва к павильонам барачного типа, по замечанию одного из известнейших журналистов и книгоиздателей того времени А.С. Суворина, был крутым, точно крепость, да и сами павильоны представляли собой крепость, которую надо брать. Люди, благополучно перешедшие через ров, столпились около павильонов, представлявших для толпы своего рода частокол воронок. В спрессованной людской массе среди этого частокола многих сразу же охватило отчаяние. Раздавались крики: "Караул! Спасите!" Сотни казаков, расставленных с обратной стороны павильонов, пропускали сначала лишь тех, кто уже не хотел ничего брать и лишь молил, чтобы выпустили из этой ужасающей сутолоки. Некоторые люди перелезали через ограду, которая отделяла одну часть павильонов от другой, и там тоже начиналась давка. В проходах между павильонами грудами лежали мертвые.

Очевидцы свидетельствуют
Некий квасной торговец из Петербурга рассказывал: "Я взобрался сюда, к баракам. Начали давить, Я упал навзничь в ров и скатился в яму. Кричу, протягиваю руку. Кто-то подал мне руку. Я стал лезть, но руку выпустил и полетел в другую яму". Свидетельства других очевидцев: "Передо мною упали люди, я на них, на меня следующий. Я лишился чувств, может быть на полчаса, может на час; когда меня привели в чувства и подняли, то подо мной было 10 трупов". "Я споткнулся об лежащего человека, когда толпа меня понесла, на меня упали несколько человек, и тут я чувствовал, как народ перебегает по тем, которые на мне лежали".
Другой попавший в давку гражданин, по профессии дворник, уже погибал в проходе между павильонами, когда увидел на крыше буфета человека и закричал: "Помогите!" Человек протянул ему руку, и дворник полез наверх, Другие несчастные хватались за его пояс и не пускали. Пояс был с пряжкой, кожаный. Дворник расстегнул его одной рукой и вскарабкался на крышу, а пояс остался в руках тех, которые ухватились за него. С высоты спасшийся оглянулся на толпу, и его поразила девушка: она была мертвая, но стояла в толпе, сжатая ею, и голова ее то наклонялась на грудь, то откидывалась назад. Таких стоящих мертвых было много, так как упасть им было просто некуда.
Именно там, среди павильонов, погибло больше всего людей. Там становились друг другу на плечи, карабкались под крышу бараков, пролезая внутрь, вырывали доски из стен. Повсюду были слышны крики и стоны. К павильонам подходили все новые партии людей, только усиливая давку и делая ее более энергичной. И без того стоявшие до этого в стеснении граждане, уже обессиленные, не могли сопротивляться вновь пришедшим, Кто падал, того топтали, ходили по ним. В этой ситуации находились и такие, кто влезал на павильоны, ломал крыши и доставал узелки с подарками с верхних полок.

Праздник продолжается
К девяти утра подошло полицейское усиление, и стали убирать мертвых. Побрызгают водой, не оживает — оттаскивают и кладут в три ряда. "Как дрова в сажень", по чьему-то выражению. Государь встретил один из возов с трупами на Тверской. Он вышел из экипажа, подошел к повозке со скорбным грузом, что-то сказал и, понурив голову, сел в коляску. Императрица вовсе не выходила.
Надо сказать, что поле от следов разыгравшейся драмы было убрано и очищено весьма оперативно. Программа празднования продолжалась. На Ходынском поле играл оркестр под управлением известного дирижера Сафронова, а к 14 часам прибыл Николай II и на поле состоялся парад. Празднества по поводу коронации продолжились вечером в Кремлевском дворце, а затем был бал на приеме у французского посла Густава Монтебелло. Многие ожидали, что если вечер не будет отменен, то, по крайней мере, состоится без государя. Однако Николай II вместе с женой посланника графиней Монтебелло торжественно открыл бал, а Александра Федоровна танцевала с самим графом.
Все это вызвало законное возмущение москвичей.

Слухи и итоги
По Москве ходили всевозможные, подчас фантастические слухи. Говорили о пьяных, угощавшихся водкой около рва еще до трагедии, о том, что толпа насчитывала миллион человек. Было популярным предположение о существовании некоего заговора. Одна дама рассказывала, что еще в ноябре прошлого года она слышала разговор двух мужчин в вагоне по-английски. Они говорили, что во время народного праздника в Москве будет много убитых. В тот раз она рассказала об услышанном полковнику Иванову, служившему при градоначальнике, а уже после случившегося на Ходынском поле телеграфировала великому князю Сергею Александровичу. Впрочем, многие считали ее сумасшедшей.
На Ваганьковском кладбище 19 мая для опознания было размещено 1282 из 1389 погибших. Увечья же, по разным данным, получили от 1500 до 4000 человек. Все это отнюдь не помешало в тот же день великому князю Владимиру, принцу Неаполитанскому и другим приближенным к императорской короне лицам развлекаться у Ваганьковского стрельбой по голубям. Поговаривали, что принц Неаполитанский убил, кроме того, еще и коршуна, что считалось дурным предзнаменованием. Да и в стрельбе по голубям, столь же невинным, как и погибшие на Ходынке люди, тоже было что-то зловещее.
Императорская семья пожертвовала в пользу пострадавших 90 000 рублей и разослала тысячу бутылок портвейна и мадеры для госпитализированных по больницам. На Ваганьковском кладбище воздвигли памятник, посвященный жертвам Ходынской катастрофы. Наказаны были московский обер-полицмейстер Власовский и его помощник. Обоих сняли с занимаемых должностей. Обыватели же во всем винили великого князя Сергея Александровича, как организатора торжеств, и дали ему прозвище "князь Ходынский".

Источник: "Интересная газета. Загадки цивилизации" №10 2010 г.,
автор: О.Швец

Теги: История России

0

2

Monika написал(а):

Сейчас много говорят, как прекрасно жилось в царское время, святыми мучениками объявили царскую семью, царя, которого называли Кровавым, а царицу Александру - "засланным казачком", одно ее вмешательство в руководство армиями, стоило диких провалов военных операций.

Согласна с тобой, Моника, очень нужная тема о прошлом России. Прочитала о трагедии на Ходынском поле, вспомнила, что это было в наших учебниках по истории, правда не так подробно. Буду и дальше читать о прошлом России.

0

3

С момента своего воцарения династия Романовых целенаправленно шла к своему закономерному концу. Сам Николай II может и был человеком неплохим. Мягким,нерешительным,искренне любил жену и детей.  Ему бы быть простым инженером или учителем. Но как правитель 1/6 суши он никак не  смотрелся и не чувствовался.
Вся история Николая-это череда преступлений. И канонизировать его как святого-святотатство. Это действо меня только укрепило во мнении,что наша церковь продажна и коньюктурна.

0

4

Делия написал(а):

Вся история Николая-это череда преступлений. И канонизировать его как святого-святотатство. Это действо меня только укрепило во мнении,что наша церковь продажна и коньюктурна.

У человека-жЫзЬнЬ...
ИзТОРЫя-у государства.
Государство святым быть не может по-определению.
Описание жызни человеческой,а уж монаршей тем паче,извращается на раз,и-заметьте- в угоду государству таперешнему,а не тому,-заметьте,-которым сей монарх правил.
Канонизирован-ИМХО,однако,-Монарх и Монархия как "власть Богом данная".Этот таперь в ходу фразы типа "любая власть от Бога"...
Монарх-помазаник Божий,избранный "по роду и по крови",а таперича вспомните перевод имени Иисуса Христа.......
ну а потом уж и подумать можно о сём...неспешно.

0

5

Дед Шура написал(а):

У человека-жЫзЬнЬ...

Государь и правитель не имеетправо на жизнь личную. Если это действительно ПРАВИТЕЛЬ. Он в первую очередь ОБЯЗАН думать о своём государстве. И если он помазанник божий,то и должен жить по божьим законам и нести их в жизнь своего народа всеми силами. Другое дело,что у власти не "помазанники божии",и ранее и сейчас.
Канонизировать преступников-двойное преступление!

0

6

Можно провести параллель с днями прощания со Сталиным 6-9-го марта 1953 года, днями , когда разыгралась еще трагедия еще большего масштаба. В обезумевшей, неуправляемой толпе, запрудившей не открытое поле, а замкнутый лабиринт Московских улиц, по официальным данным погибли 1442 человека,по неофициальным - от 3 до 4-х тысяч человек. В отличие от Ходынки трагедия Сталинских похорон длилась в течение не одного, а трех дней. Власти видели уже в первый день, что может случится трагедия, была возможность изменить порядок и ход прощания. Но было огромное желание руководителей страны показать всему миру всенородную любовь к ушедшему Вождю и это решило исход.

Проект "Мавзолей": тайна создания машины подавления воли
В январе 1924 года умер основатель и вождь большевистского государства – В.И. Ленин. После переговоров В. Збарского с Дзержинским было принято решение приступить к бальзамированию. Откуда появилась такая необычная идея? Что стоит за самым странным памятником, возведенным в советскую эпоху?

http://tainy.net/wp-content/uploads/2010/10/0_3175a_f2a9f7f1_XL1-600x378.jpg

Официальная версия гласит: после смерти вождя в Кремль хлынул поток писем и телеграмм с просьбами оставить тело великого человека нетленным, сохранив его на века. Однако никаких подобных посланий в архивах не обнаружено. Простой народ предлагал лишь увековечить память Ленина в грандиозных сооружениях. Уже ко дню похорон Ильича – 27 января 1924 года – на Красной площади появилось странное здание, Мавзолей сразу был задуман в классической форме пирамидального зиккурата – оккультного сооружения древней Вавилонии. Здание трижды перестраивалось, пока в 1930 году не получило окончательный вид. Рядом с мавзолеем в кремлевской стене было устроено кладбище выдающихся деятелей коммунистического движения. Около мавзолея был учрежден пост №1, и торжественная смена караула стала важнейшей частью атрибутики государства. Мавзолей посетили не менее 110 миллионов человек.
Начиная с момента своего сооружения, мавзолей использовался как трибуна, на которой появлялись деятели Политбюро и советского правительства, а также почетные гости во время торжеств на Красной площади. С трибуны мавзолея к участникам парадов обычно обращался с речью генеральный секретарь компартии.
Все эти факты позволяют предположить, что мавзолей и тело Ленина являлись важнейшими символами большевистского государства. Советский Союз исчез, а вместе с ним и многие его атрибуты. Но здание на Красной площади все еще стоит. Лежит там и мумия «вождя мирового пролетариата». Более того, мимо продолжают проходить парады и демонстрации. Это здание и сегодня продолжает оставаться режимным объектом: его охраняет Федеральная служба охраны – та, что отвечает за безопасность высших лиц государства.
Очевидно, что это сооружение остается незыблемой частью какой-то невидимой системы.

http://s50.radikal.ru/i129/1103/e8/eb11d33f1e94.jpg

Загадка истории

У образованных людей с самого начала большевизма возникал вопрос: откуда в атеистическом государстве такая тяга к оккультному? Большевики не поощряли религии, закрывали храмы, но вместо них построили зиккурат – ярчайшее напоминание о религии и мистических таинствах правящих классов Вавилона. Еще больше странностей возникло после 1991-го года, когда улицам и площадям Ленина вернули исторические названия, Ленинград переименовали в Санкт-Петербург, закрыли музеи основателя советского государства и снесли его памятники. Но мавзолей никто тронуть не дал.
Написаны тысячи работ, не оставляющих сомнений в особом воздействии этого сооружения. Понятно и откуда заимствована техника – из Древнего Междуречья и Вавилонии. Мавзолей – точная копия зиккуратов Междуречья, с комнатой наверху, обрамленной колоннами, в которой, по понятиям жрецов Вавилона, отдыхали их демонические покровители. Но как зиккурат «работает»? Каковы последствия его воздействия?
Мы предполагаем, что мавзолей – это не что иное, как образец психотронного оружия. Попробуем предположить, какие принципы заложены в его работу. Но свою гипотезу нам придется доказывать, разбирая ход рассуждений пошагово.

Странная усыпальница: Зиккурат в центре Москвы
Внутри зиккуратов халдеи часто «строили» пирамиды из мертвых голов, но усыпальницами эти здания никогда не были. Так что странное здание на Красной Площади – это никак не мавзолей и не усыпальница. Архитектурно это зиккурат, похожий на ритуальные пирамиды халдеев, выполнявших оккультные функции. Увидеть это можно, совершив небольшое путешествие внутрь мавзолея.
Посетитель попадает туда через главный вход и спускается по левой лестнице трехметровой ширины в траурный зал. Зал выполнен в форме куба (длина грани 10 метров) со ступенчатым потолком. Посетители обходят саркофаг с трех сторон по невысокому подиуму, покидают траурный зал, поднимаются по правой лестнице и выходят из мавзолея через дверь в правой стене.
Конструктивно здание выполнено на основе железобетонного каркаса с кирпичным заполнением стен, которые облицованы полированным камнем. Длина мавзолея по фасаду – 24 метра, высота -12 метров. Верхний портик смещен к кремлевской стене. Пирамида мавзолея состоит из пяти разновысоких уступов.
С точки зрения месопотамской мистики тело Ленина похоже на терафим – культовый объект, специально законсервированный и используемый для оккультных нужд. И сама усыпальница для тела – явно не место, обеспечивающее покой. На этом странности мавзолея не заканчиваются. Спроектировал его Щусев, никогда не строивший ничего подобного. Как рассказывал сам архитектор, ему было поручено точно воспроизвести в камне форму деревянного мавзолея. За пять лет образ этого сооружения стал известен всему миру. Поэтому правительство решило не изменять его внешний вид. Кто же на самом деле спроектировал здание, неизвестно.
Большевистскую партию на строительстве мавзолея представлял министр обороны Ворошилов. Почему не министр финансов или сельского хозяйства? Понятно, что подобный начальник лишь прикрывал реальных руководителей. Решение о бальзамировании вождя было принято Феликсом Дзержинским, всесильным руководителем политической полиции. В целом именно ведомство политического контроля и сыска, а не архитектурное управление руководило процессом строительства.
Чтобы понять, результатом чего являлось сооружение мавзолея, придется немного отвлечься и рассмотреть сюжеты, на первый взгляд не связанные с основным.

Смерть после… смерти
Начнем с загадок терафима, помещенного в мавзолей. Известно, что Ленин перед смертью долго болел совершенно непонятной болезнью. Необычность состояния вождя пытались объяснить банальными причинами. В статье нарком-здрава Семашко «Как и отчего умер Ленин?» есть одно интересное заключение: «Когда мы вскрывали мозг Владимира Ильича, мы удивлялись не тому, что он умер (с такими сосудами жить невозможно), а тому, как он жил: значительная часть мозга уже была поражена, а он читал газеты, интересовался событиями, ездил на охоту…» Ленин действительно интересовался событиями, читал прессу и ездил на охоту – в то время, как в силу критического состояния своего головного мозга, он должен был быть… настоящим живым трупом, практически неподвижным из-за паралича, неспособным мыслить, воспринимать, говорить и даже видеть. При этом примерно с середины лета 1923 года состояние здоровья Ленина настолько улучшилось, что лечащие врачи предполагали, что не позже чем летом 1924 года Ильич вернется к партийной и государственной деятельности…
Еще один малоизвестный факт. 18 октября 1923 года Ленин приехал в Москву и пробыл там два дня. Ильич посетил свой рабочий кабинет в Кремле, разобрал там бумаги, затем прошел в зал заседаний Совнаркома, посетовав на то, что никого не застал. В первые дни января 1924 года Надежда Крупская пришла к выводу, что Ленин почти поправился.
Хочется задать вопрос: что это было? Что управляло телом вождя, когда мозг был практически отключен?

Оккультные интересы молодой совдепии
Для того чтобы предположить, что могло быть в основе подобной жизни после «смерти», надо изучить, чем интересовались большевистские спецслужбы. Интерес спецслужб к оккультизму возник сразу после прихода большевиков к власти – в 1918-м году. Уже тогда ЧК обратило внимание на русского ученого, журналиста, мистика и оккультиста Александра Барченко, подрабатывавшего лекциями перед революционными матросами. Согласно официальной версии, на одной из таких лекций присутствовал чекист Константин Владимиров, который внимательно рассматривал оратора.
Через несколько дней Барченко вызвали в ЧК, где сделали предложение, от которого он не мог отказаться. Среди тех, кто беседовал с ученым, был все тот же Константин Владимиров (он же – Яков Блюмкин). Кроме имен Яков Блюмкин, Янкель Гершель и Константин Владимиров, он носил еще одно – лама Симха.
Известно, что Блюмкин был связан с самыми загадочными страницами большевизма. Он, по словам Троцкого, «имел за плечами странную карьеру и сыграл еще более странную роль». Блюмкин стал одним из отцов-основателей ЧК, совершил убийство немецкого посла Мирбаха, участвовал в кровавых расправах в Крыму в 1920-м. Борис Бажанов – бежавший за границу секретарь Сталина – пишет о Блюмкине как о человеке, который мог позволить себе спорить с Троцким (вторым человеком в партии!) и даже указывать ему.
Весной 1923 года Блюмкин активно работал с петербургскими мистиками Александром Барченко и Генрихом Мебесом. ГПУ тогда серьезно интересовалось проблемами психического воздействия на человека и толпу, гипнозом, суггестией и даже предсказаниями будущего. Изыскания Блюмкина курировал непосредственно Дзержинский.
В 1923-м году, когда правящая верхушка уже догадывалась о скорой смерти Ленина, курировавшие особые проекты Блюмкин и Бокия отправили Барченко… на Кольский полуостров – исследовать проблему местного племени лопарей, так называемого мерячения (состояния, близкого к массовой одержимости). Заметим: в стране голод, экономика стоит, едва закончилась гражданская война, а власти организуют научную экспедицию.
На Кольский полуостров Барченко отправился с несколькими помощниками, среди которых был астроном Александр Кондиайни. С проблемой лопарей группе справиться не удалось; о них вообще забыли. Барченко больше интересовало другое. Путь его лежал прямо на Сейд-озеро – священное место практически всех племен от Северного Урала до Норвегии.

http://s43.radikal.ru/i100/1103/58/2365decbf75b.jpg

Находки экспедиции частично отражены в записях Кондиайни: «С этого места был виден Роговой остров, на который одни только лопарские колдуны могли ступить. Там лежали оленьи рога. Если колдун пошевелит рога, поднимется буря на озере». Несмотря на предостережения местных шаманов, Барченко решил поплыть на Роговой остров. Вдруг на озере начался шторм, и лодку унесло от острова. Кондиайни записал: «По другую сторону виден крутой скалистый берег Сейд-озера, а на скалах – огромная, с Исаакиевский собор, фигура. Контуры ее темные, как бы выбиты в камне. В одном из ущелий мы увидели загадочные вещи. Рядом со снегом, пятнами, лежавшим по склонам ущелья, виднелась желтовато-белая кoлoнна вроде гигантской свечи, рядом с ней кубический камень. На другой стороне горы с севера виднее вся пещера на высоте сажен 200 и рядом – нечто вроде склепа замурованного…»
Астроном пишет только об одной из обнаруженных полузасыпанных пещер. Изменение психического состояния вблизи руин – безотчетный страх, головокружение и тошноту – отмечали вез.
Что именно нашла экспедиция, сказать сложно, однако ясно: Барченко исследовал руины некоей древней и могущественной цивилизации.

Настройка передатчика
Давайте поставим себя на место людей, пришедших к власти в России в 1917 году. Круг стоящих перед ними задач был необычайно широк, нужно было каким-то образом зомбировать если не все 150 миллионов советских людей, то хотя бы их большую часть. Для этого у властей имелись знания, позволяющие передать этим миллионам сигнал, – правила строительства зиккуратов, принесенные из Древней Вавилонии. Так что некая база, несомненно, присутствовала.
Но этого было явно недостаточно. Можно было построить зиккурат, положить в него терафима (или нескольких, например тело Ленина и головы ритуально убитых царя и царицы), тем самым создав своеобразный передатчик, работающий на оккультных принципах. Однако, для тог о чтобы программа по нему прошла, пере датчик нужно было синхронизировать с «преемниками», то есть с головами миллионов советских граждан. Как это сделать? Передатчик должен был настроиться «на волну» воспринимающего народа.
Некоторые мистики именуют сонастройку полей представителей одной нации, культуры или религии «эгрегором». Возможно, высшие хранители эгрегора и определяют поведение нации, придавая ей национальную общность. Итак, если невозможно воздействовать прямо на эгрегор, надо каким-то образом заглушить его волну или блокировать его приемник – ту или иную часть мозга.
Зиккурат вполне мoжно было использовать в качестве такой «глушилки», то есть как русский национальный эгрегор. Для этого следовало настроить его на нужную частоту, после чего начать передавать информацию с помощью трупа Ленина. Настроить зиккурат на нужную частоту должны были помочь некие артефакты, связанные со всем этносом, внутренние вибрации которого резонируют с информационным полем всех русских. Таким артефактом для целого народа вполне мог бы стать культовый камень и ли другой предмет из русского языческого святилища. И чем древнее артефакт, тем больше охват этноса,, так как высока вероятность того, что предки всех ныне живущих были связаны именно с ним. Следовательно, надо было найти древнее святилище, добыть оттуда артефакт, установить его внутри зиккурата с серафимом – и все должно было «заработать». Зиккурат должен был нести информацию, снимаемую с Ленина, или просто «глупить» эгрегор.
Кольский полуостров экспедицией ГПУ был выбран совсем не случайно. Именно там, по мнению некоторых источников, находилась самая древлян прародина гипербореев, прямыми потомками которых является в том числе и русский народ, Поэтому искать древнейшие святилища следовало на русском севере, дл я чего идеально подходил Кольский полуостров. Несомненно, именно такие артефакты искала под руководством Якова Блюмкина экспедиция Барченко.

Кровь поэта для жертвенника
Жертва, кровь. Темные оккультные ритуалы часто требуют подобных вещей. И чем важнее ритуал, тем значимее должна быть жертва.
27 декабря 1925 года был найден мертвым в гостинице Сергей Есенин. Следствие по делу вели близкие к ОГПУ люди, поэтому экспертиза показала, что Есенин повесился. И хотя на руках поэта были сильные раны, и сам он был залит кровью, а тело не носило никаких следов, характерных для смерти при повешении, вывод комиссии был неумолим.
Вся история была настолько шита белыми нитками, что в народе сразу сложилось мнение: Есенина убили. Существует гипотеза, что поэт был убит людьми из ОГПУ и главную роль в этом деле сыграл Яков Блюмкин, организовавший экспедиции Барченко.
Серьезные оккультные обряды требуют жертвоприношений, так как кровь жертвы дает ритуалу необходимую для его реализации энергию. Для не очень масштабных задач в качестве жертвы вполне подходит то или иное мелкое животное или птица. Однако задачи большие требуют человеческих жертв. Особая ценность придается крови монархов, военных вождей и жрецов.
Скорее всего, если какие-то люди, построившие зиккурат, решили воздействовать на русский эгрегор, то им нужна была особая кровь, сакральная жертва носителя русского духа.
И те, кому это было важно, увидели в Есенине дух настоящего русского волхва. А значит, его кровь очень подходила для ритуала.

Большевики в поисках Шамбалы
Если в советское время вы рассказали бы кому-нибудь о том, что атеисты-большевики в 20-е годы направляли экспедицию на поиски мистической Шамбалы, вас точно приняли бы за сумасшедшего. А между тем это – подтвержденный факт! Кому доверило ОГПУ и какие-то влиятельные в большевистском государстве силы эти поиски? Блюмкину. И случайности здесь уже никакой быть не может. Он должен был вместе с экспедициями Спецотдела ОГПУ и Николая Рериха проникнуть в легендарную Шамбалу в неприступных горах Тибета.
В августе 1925 года Блюмкин через Таджикистан проник на Памир, где свел знакомство с местным лидером секты исмаилитов – Ага-Хана, который жил в Индии, в Пуне. С его караваном «дервиш» Блюмкин проник в Индию, где под личиной тибетского монаха появился в расположении экспедиции Рериха. Рериху Блюмкин сначала представлялся как лама. Но в конце экспедиции Блюмкин заговорил по-русски. Вот что Рерих записал в своем дневнике: «Наш лама даже знает многих наших друзей».
Вообще, Блюмкин был очень загадочной фигурой: официально считается, что к 1918 году ему исполнилось всего 20 лет. В то же время о нем пишут, что Блюмкин был блестящим полиглотом и владел даже тибетскими наречиями (!?). Где и когда еврейский мальчик Янкель Гершель выучился языкам, непонятно, но и это еще не все. Кроме выдающихся способностей к языкам, Блюмкин был выдающимся знатоком восточных боевых искусств.

Что поменялось в русском человеке?
Чтобы понять, что произошло с русским народом в 20-х годах, после возведения зиккурата-мавзолея, внимательнее рассмотрим это время.
С самого начала власть большевиков шаталась во все стороны, дни ее, казалось, были сочтены. Победа в гражданской войне считалась временной. Победа, одержанная большевиками благодаря разобщенности Белого движения, благодаря тому, что в руках комиссаров оказались стратегические военные запасы империи, была далеко не окончательной. Экономика давала свои неумолимые оценки большевизму. Социалистические сказки, на которые повелся народ, уже не работали. В Париже белоэмигранты готовили структуры для возвращения в Россию. Этот неминуемый конец большевизма в те годы явно виделся многим. Даже сама советская верхушка организовывала склады с оружием, деньгами, типографиями и готовилась к подпольной борьбе. Казалось, ничего не могло спасти тех, кто захватил власть в России: народ этот режим отторгал. И с этим нужно было срочно что-то делать.
Но обработать «под зомби» сотню миллионов – эта задача кажется непосильной. Хотя почему? Если можно сделать это с парой сотен, почему нельзя с миллионами? Та же вавилонская культура таит в себе массу неизведанного.
В этой ситуации спасти большевиков могло только одно: нужно было создать нечто такое, чтобы по меньшей мере 50 миллионов человек вдруг ощутили, что готовы на все ради сидящих в Кремле товарищей и ради мировой революции. Только фантастическая методика могла» сделать так, чтобы большевики удержались у власти.

Пробуждение народа

Пассивность, запуганность, разобщенность и другие подобные характеристики в XX веке намертво приклеились к русским, став своего рода синонимами национальности, и за примерами далеко ходить не нужно.
Неужели у русского человека отсутствие племенной солидарности – родовая черта? Нет. И вся русская история это доказывает. И даже в 1918-м, в 1919-м наши деды и прадеды активно воевали, а все начало 20-х СССР сотрясали то восстания рабочих, то бунты крестьян.
Но в середине 20-х годов все резко изменилось. Буйный, неуемный русский народ вдруг забыл сам себя. Неожиданно, как по мановению волшебной палочки. Что же произошло? В XX веке мир стал свидетелем самого настоящего чуда: огромный 150-миллионный народ, создавший мощнейшее государство, победивший во множестве войн и обладающим древнейшей историей, вдруг был превращен а послушное стадо.
Неужели здесь была задействована не только пропаганда? Может быть, магия? Или тайные знания, дающие власть над людьми? Возможно, знания вавилонян каким-то образом попали в руки большевиков?
На Красной площади и по сей день стоит не мавзолей, а специально настроенный механизм, воздействующий на сознание, волю и жизнь нашего народа. Причем эта машина, возможно, уже лишилась операторов, создававших ее. Они умерли или разбежались, не передав свои секреты. Машина работает уже намного хуже, а те, кто правит сейчас, не умеют ею управлять. Только полому стало возможно «пробуждение» людей – внезапное осознание того положения, в которое они попали. Несомненно одно: освобождение народа надо начинать с демонтажа этого настроенного против народа оккультного механизма.
В январе 1924 года умер основатель и вождь оккупационного большевистского государства, утвердившегося на землях Россия, известный под партийной кличкой «Ленин». Официально. 21 марта 1024 г. после переговоров некого В. Збарского с создателем и руководителем ВЧК-ОГПУ Ф.Дзержинским было принято решение приступить к бальзамированию. Почему решил» всё-таки бальзамировать тело «Ленина»? Официальная версия: потоки писем, телеграмм об увековечении памяти вождя, просьбы оставить тело Ленина нетленным, сохранив его на века. (Однако таких пи-сом в архивах не обнаружено. В письмах предлагалось лишь увековечить память Ленина в грандиозных сооружениях, памятниках).

http://i077.radikal.ru/1103/eb/ec864a2b8fb3.jpg

Уже ко дню похорон «Ленина» 27 января 1924 года в центре России, в центре Москвы, на Красной Площади появилось странное здание. Здание срезу был?? задумано в классической форме пирамидального зиккурата – оккультного сооружения, известного из истории Древней Вавилонии. Оно трижды перестраивалась, пока в 1930 году не получило окончательный вид. Эта здание, где мумифицированный труп «Ленина» выставлялся на всеобщее обозрение, стало именоваться «мавзолеем». Рядом с «мавзолеем» в Кремлёвской стене было устроено кладбище «выдающихся деятелей коммунистического движений». Около «мавзолея» был учреждён, так называемый пост №1, с почётным караулом. Торжественная смена этого караула стала важнейшей частью атрибутики большевистского государства. Для каких целей был построен мавзолей размышляют российские исследователи-эзотерики Владислав Караванов и Глеб Щербаков.

Мавзолей – технологии обработки мозгов

Чтобы понять, что произошло о русским народом, в 20-х, после возведения зиккурата – «мавзолея», внимательнее рассмотрим эти годы, проследим за изменением менталитета народа.
С самого начала власть большевиков шаталась во все стороны, и дни её, казалось, были сочтены. Победа в Гражданской, казалась всем, в том числе самим комиссарам, временной. Война, выигранная большевиками благодаря разобщённости и бездарности Белого движения, благодаря тому, что в руках комиссаров оказались стратегические военные запасы империи, была далеко не окончательной победой. Экономика давала свои неумолимые оценки большевизму. Тем более в 20-х годах, когда НЭП обозначил для людей бездну большевистской бездарности. Социалистические сказки, на которые повелся народ, уже перестали действовать. Крестьяне, рабочие, интеллигенция ненавидели эту власть, о чём свидетельствовали повсеместные восстания крестьян. В Париже белоэмигранты готовили структуры для возвращения в Россию, наследники Романовых выясняли, кто займёт престол. Это ощущение неминуемого конца большевизма наполняло многих, о чём есть многочисленные свидетельства. И наоборот, видя ситуацию, многие революционеры первой волны дружно сбежали за границу из СССР с краденым добром (например, секретарь Сталина Бажанов). Даже сама советская верхушка организовывала всякие схроны с оружием, деньгами, типографиями и готовилась к подпольной борьбе. Казалось, ничего не могло спасти инородную нечисть, захватившую власть в России, – народ этот режим отторгал. С народом что-то нужно было делать, сделать что-то такое, что заставило бы его закрыть глаза на новую власть, заставило если и не полюбить её всем сердцем, то, во всяком случае, безропотно выполнять её приказы, идти на поле боя и умирать как зомби, с криками «за товарища Сталина!».
Техническая возможность реализации подобной программы известна, чему отличный жизненный пример – разного рода приворотные зелья и заговоры. Кто-то в это может и не верить, но это его ограниченность – в СССР проблемой занималось 50 институтов, а там уж явно не идиоты работали, тем более всё это базировалось не на энтузиазме, а на щедром госфинансировании. Однако оккультные рецепты приворотных зелий предполагают воздействие на единичные объекты – мужчину или женщину, которым нужно заморочить голову. А вот, например, у африканских колдунов есть системы работы более серьезные – они могут лишить воли и разума десятки людей, превратив их в зомби – ходячих трупов. И таких примеров обработки мозгов много.
Группа последователей преподобного Джима Джонса основала в джунглях Гайаны «образцовую» коммуну. Как бы то ни было, в этот день 914 членов секты Джонса «People’s Temple» («Народный Храм») совершили массовое самоубийство. Вынесли чан фруктового пунша с цианидом и снотворным. Джонс приказал своим людям пить, сообщив, что скоро их атакует ЦРУ и что было бы лучше умереть смертью революционеров. Взрослые члены группы заставляли детей пить первыми, а потом пили эту смесь сами. В октябре 1994 года пятьдесят три члена апокалиптического «Ордена Солнечного Храма» умерли от серии взрывов и пожаров в Канаде и Швейцарии. Их лидер, Люк Журе, бельгийский врач-гомеопат, верил, что жизнь на этой планете иллюзия и она продолжится на других планетах. В декабре 1995 года еще шестнадцать членов «Солнечного Храма» были найдены мертвыми во Франции. 19 марта 1995 года пять членов культа «Аум Синрике» («Буквальный перевод – «Путь (или учение) об истинном АУМ». Англоязычный вариант – («Высшая истина Аум). разместили сумки, из которых распространялся ядовитый газ зарин, в самом крупном в мире метрополитене, что вызвало в итоге смерть двенадцати и отравление более пяти с половиной тысяч человек. Члены секты «Аум Синрике» платили по семь тысяч долларов в месяц, чтобы носить PSI, т. е. Perfect Salvation Initiation («Приобщение к идеальному спасению»). Что такое PSI? Это шапочка, покрытая проводами и электродами, посылающая 6-вольтовые удары (3 вольта для детей) тока, чтобы синхронизировать мозговые волны носителя с волнами Мастера Секо Асахары. Некоторые из членов секты «Врата Небес» кастрировали себя, желая попасть в Царство Божие.
Как видим, технически можно заставить любого человека отдать все другому человеку – любовь, имущество, свободу и жизнь. Человек бросится на штыки с радостным криком «Слава товарищу Секо Асахара, сказав перед смертью «если погибну – считайте меня членом Ордена коммунистического Солнечного Храма!». Но это один человек, два, десять, от силы – несколько тысяч. Но обработать так сотню миллионов – это задача кажется непосильной. Хотя почему? Если можно сделать это с парой сотен, почему нельзя с миллионами?
Ситуацию, в которой оказались большевики к началу 20-х, уже мы описали. В этой ситуации спасти большевиков могло только одно: нужно было нечто такое, чтобы, по меньшей мере 50 миллионов человек вдруг проснулись и ощутили, что готовы на всё ради сидящих в Кремле товарищей, что ради этих товарищей они будут бросаться под танки и с готовностью отдадут им на холодец своих детей – ибо всё оправдано ради мировой революции или ещё каких бредней, данных в виде установки. Если бы была такая методика и если бы такая методика сработала – большевики бы удержались у власти. Эта методика была бы поистине чудом – примером фантастического, невероятного сверхмассового оболванивания толп. И – большевики остались бы у власти. Но… ведь они и остались! Более того, их прямые потомки в этой власти до сих пор, а простой народ от власти отстранён. Значит, чудо всё-таки произошло? Попробуем разобраться с этим вопросом.

Это «родовая» русская черта или новая черта?

Пассивность, запуганность, разобщенность и другие подобные эпитеты в XX веке намертво приклеились к русским, стаз своего рода синонимами национальности. И за примерами далеко ходить не нужно – их более чем достаточно в повседневной жизни любого. Кто был в «армии» СССР, кто живёт в нынешнем государстве, тому хорошо знакома ситуация, когда три дагестанца ставят на уши всю роту или пяток кавказцев «держат» целый квартал в городе. Масса описанных историй, когда пара призывников кавказцев колотили перед строем сержанта-дедушку, а остальные старослужащие или земляки, русские, молча стояли в стороне. Историй немало, как с десяток чужаков терроризировали целый район, а то и город. Знакомо?
В то же время в сводках военных прокуроров СССР был описан весьма показательный случай чеченского бунта в 70-х годах, в одной из частей, где часть нового призыва была укомплектована солдатами из Чечни. Историй с одиночными вооруженными побегами солдат было много в СССР, но чеченцы как-то так сговорились и затеяли бузу все вместе. Бузу, как обычно в таких случаях, отправили подавлять целое подразделение – с БТРами и всем прочим, призванным сровнять с камнями всех бунтовщиков. И в этом подразделении, брошенном на подавление, случайно оказались три солдата из Чечни, На сильно долго подумав, они перешли на сторону своих, хотя дело затеявших бузу было заведомо обречено. Трое чеченцев встали вместе со всеми. На всё, кроме племенной солидарности этим ребятам было наплевать: на присягу советской родине, на безвыходность ситуации, на карательную бронетехнику и прочее. Чувство кровного родства взяло верх. У русских же этого чувства почему-то нет, что проявляется во всех сферах – начиная от бизнеса и власти, заканчивая уголовными разборками. Приезжает русский за границу – и как ему помогают уже устроенные соплеменники? Никак. Приходит русский на работу в госучреждение или на службу в часть, как помогают ему его соплеменники, занимающие руководящие посты? Скажем, появляется в Министерстве здравоохранения грузин – и, словно по волшебству то в одной больнице, то в другой, главврачами становятся грузины. Еще немного времени проходит – и у этих грузинских главврачей все заведующие отделениями тоже грузины. И так везде, будь то трест по производству картона или криминальное сообщество, где грузинских «авторитетов» как-то непропорционально много относительно числа грузин в России.
Подобным образом ведут себя все народы – начиная от китайцев и заканчивая евреями, дружность и солидарность которых уже давно стала притчей. Социальная тактика поведения русских противоположна до наоборот – они, еще и активно помогут своего утопить. Все «братские народы», сведенные в СССР, бузили на протяжении всего времени существования СССР: и на Кавказе, и в Средней Азии, и в Прибалтике. Неужели же у русского человека отсутствие племенной солидарности какая-то черта родовая. Генетика такая?
До 1917-го русские были какие-то другие. Хотя 1917-й – это на самом деле немного не та дата. В 1918-м, в 1919-м наши дедушки и прадедушки активно друг с другом воевали, а всё начало 20-х СССР сотрясали то восстания рабочих, то бунты крестьян. Но вдруг, где-то в середине 20-х, всё резко изменилось. Буйный, неуёмный русский народ, который Ленин обличал в шовинизме, вдруг забыл сам себя. Утих, угас, утратил чувство локтя. Всё вдруг, как по мановению волшебной папочки, устаканилось: комсомолки дружно надели красные платочки и стали водить хороводы, пролетариат повалил на военные парады и демонстрации, советская интеллигенция возрадовалась и ринулась воспевать победу социализма. Всё это можно, конечно, объяснить репрессиями и работой пропаганды, но – только абстрактно теоретически. Например, англосаксы завоевали Ирландию почти 800 лет назад, ассимилировав ирландцев по всем правилам: поощряя межнациональные браки, с малолетства отдавая детей в школы, где из них лепили «англичан», и так далее. В итоге ирландцы даже язык свой забыли. Но стала ли Ирландия Англией? Нет, так и не стала. Ничего не смогла сделать пропаганда ни с Ирландией, ни с Шотландией, в которой по сей день разговаривают об автономии. Огромный русский народ пропаганда и советская школа сломали за какие-то десять лет. хотя те же десять лат на Западной Украине шла абсолютно безнадёжная борьба с Советами. И никому даже в голову не приходило сдаваться и бежать записываться з комсомол. Более того, с конца 20-х пропаганда Москвы стала вдруг так сильна, что сумела дотянуться и до белоэмигрантов, превратив недавних воинов в стадо пацифистов-антифашистов, Начиная с середины 20-х белоэмигрантские организации, ещё недавно нацеленные на триумфальное возвращение в Россию, угасают.
В 30-е годы на Украине, как и на Дону, на Кубани был чудовищный голод. Десять лет до этого украинцы активно хватались за топоры при одном взгляде на комиссаров, и пан атаман Махно давал большевикам пендалей по полной программе. Как-то его в Крыму блокировали и приказали красноармейцам «перестрелять всю эту контру». Однако русские люди по ту И ПО Другую сторону перешейка, хотя и разговаривали на разных наречиях, быстро нашли общий язык, и Махно спокойно ушёл со своими «хлопцямы», ибо кто такие комиссары – понимал не только Махно. Но уже в 30-е Восток Украины тихо ел друг друга и за обрезы никто не хватался. В то же время окончательно победить Западную Украину большевик» так и не смогли. Вот и вопрос: почему одним «мавзолей» повлиял на мозг, другим нет?
Что же это за пропаганда такая? Возможно ли такое вообще? В XX веке мир стал свидетелем самого настоящего чуда (хотя и чуда в отрицательном смысле), когда огромный 150-миллионный народ, создавший мощнейшее государство, победивший во множестве , войн и имеющий древнейшую историю, вдруг был превращен в послушное стадо. Причем стадо не только на оккупированной территории, но и в масштабах всей планеты, где почти каждый русский стал не помнящим своего родства Иваном, тупой, позабывшей свои корни особь». Неужели здесь было задействовано нечто иное, чем пропаганда? Может быть магия какая-то? Или тайные знания, дающие власть над людьми?
Мы видим, как русский народ в огромном большинстве внезапно стал считать себя советским. Злодеяния, сотворенные большевиками над соплеменниками, перестали волновать людей. Воспоминания и мемуары полны реальных свидетельств, когда посаженные в лагеря люди сохраняли там беззаветную веру и любовь к Иосифу Джугашвили (Бесу – «Сталину»}. Даже выжив, пройдя крути ада и выйдя из лагерей, многие оставались искренними коммунистами и даже сталинистами. Русский народ, в большей мере, чем все другие народы эксплуатировавшийся в СССР, и сегодня демонстрирует удивительную, совершенно необъяснимую приверженность коммунизму, «ленинизму» и прочему бреду.
Об этом феномене можно писать целые монографии, Русские и сегодня в большинстве безропотно позволили именовать себя «россиянами». В США – родине современных технологий управления массами, плавильном котле, где кроме индейцев нет автохтонов – и то не так много «американцев». Мало того, что там есть белые, черные и цветные, живущие каждый в своём квартале, так ещё и белые четко помнят, кто из них немец, кто ирландец, кто англосакс, кто француз. У всех фото дедушек и бабушек из позапрошлого века, у многих национальные общины, у некоторых – еще и мафии национальные. А ведь не одну сотню лет люди живут б империи, не одну сотню лет им вдалбливают что они «американцы4. А русских, называющих себя «россиянами» – добрых 2/3. Так что пропагандой объяснения никак не могут исчерпываться. Поэтому естественно было бы предположить, что мы имеем дело с какой-то обработкой сознания русского народа. Обработка сознания, в результате которой было как-то блокировано чувство племенной солидарности, а вместе с этим появилось чувство пассивности, отрешённости. безучастности. В современной истории мы не знаем живых примеров зомбирования миллионных толп, но в древности, похоже, такой методикой могли владеть, Возможно? Почему бы и нет?
В середине восьмидесятых голое проблемы создания психогенераторов и дистанционного воздействия на психику человека изучали практически во всех развитых странах. Проводились серьезные научные эксперименты. И круг преуспевших по сравнению с началом века значительно расширился. В СССР, в общем-то, вовремя осознали важность этой проблемы, а также ту опасность, которую таит возможность вторжения в чужое сознание и манипулирование им. Возможности дистанционного воздействия на психику в СССР изучали около пятидесяти институтов. Ассигнования на эти цели исчислялись сотнями миллионов рублей. И хотя вложения себя оправдали, но полученные тогда результаты развития не получили.
После развала Союза все работы были свернуты, специалисты в области тонких психофизических полей рассеялись по стране и занялись другими делами. Сегодня целенаправленные исследования по этим тематикам а Российской Федерации не ведутся. В СССР целых 50 институтов занимались тем, что раньше называлось «магия», а сейчас «энерго-информационное воздействие» и «тонкие психофизические поля». Вопрос: когда же начались в СССР эти занятия оккультным? Когда и кто учредил эти 50 институтов? Не с самого начала ли? В шестидесятых годах XX века, когда США во всеуслышание заявили о прекращении опытов с паранормальными явлениями? В пятидесятых годах прошлого века, когда в руки НКВД попали люди и документы, принадлежавшие такой не сильно материалистической организации как Анненербе? Или может, опыты начались ещё раньше? И когда начались – начинали ли с нуля или же была какая-то база? Вообще-то, если признаться, те, кто хотел захватить власть, самая верхушка, колдовством баловалась всегда и везде. Россия здесь не исключение. Например, Коноад Буссов (иностранный наёмник на русской службе) писал вот что: «Василий Шуйский стал вовсю заниматься колдовством, собрал всех слуг дьявола, чернокнижников, каких только можно было сыскать в стране, чтобы то, чего не сумел бы один, мог бы сделать другой. Тем самым колдуны добились того, что люди Шуйского побеждали».
Если поменять слова «чернокнижники» и «слуги дьявола» на слова «специалисты по энергоинформационному воздействию» и «экстрасенсы», то действия Шуйского не такие уж и необычные. Так что запрос не в существовании дубинки, а в том, у кого она больше и лучше.
Подведём некий итог того, что сказано. Выше мы рассказали, какие приготовления под руководством ВЧК-ОГПУ были сделаны. Рассказали, что курировала строительство «мавзолея» – зиккурата та же всесильная политическая полиция большевиков, ОГПУ. Мы рассказали о возможном механизме работы зиккурата на Красной Площади, а затем рассмотрели, что представляет собой сегодня у русского народа, самый естественный, самый древний социальный инстинкт, заложенный в любом народе, – племенная солидарность.
Рассказали, как на самом деле относятся нынешние власть предержащие к зомбированию и оккультизму. Какие ещё нужны доказательства, чтобы понять – на Красной Площади стоит не «мавзолей», а специально настроенный механизм, воздействующий на сознание, волю, жизнь нашего народа. Причём, что особенно хотим подчеркнуть, эта машина возможно даже лишилась операторов, создававших её. Они умерли или разбежались, не передав асе свои секреты. Машина уже намного хуже работает, и те, кто правит сейчас, не умеют ею управлять. Поэтому стало возможно сегодняшнее пробуждение, которое происходит с самыми пассионарными русскими людьми, хотя основная масса ещё спит. Но, несомненно одно, освобождение русского народа надо начинать с демонтажа этого настроенного против нас оккультного механизма.
Всё должно быть выметено даже не до основания, на сто метров в радиусе, и на сто (или может более?) метров в глубину. Запито бетоном, свинцом и очищено с проведением всех необходимых для этого ритуалов. Возможно, некоторые из тех, кто прочтёт это исследование, заподозрит авторов в чрезмерном увлечении непознанным и паранормальным. Спешим развеять подобные предположения – авторы известны совершенно серьёзной политической, экономической аналитикой. А вот, что в сердце России, на её главной площади стоит настоящий вавилонский зиккурат, с терафимом внутри, это не бред? Не бред! Значит и всё выше сказанное имеет под собой серьёзнейшее основание.
http://tainy.net/wp-content/uploads/2010/10/408419601-600x794.jpg

Информация к размышлению:

Кое-что хотим дать читателю в качестве некого справочного материала. В период 1941-1946 «мавзолей» был пуст. Тело вывезли из столицы уже в начале войны, и марширующие перед «мавзолеем» 7ноября 1941 года войска перед боями за Москву проходили мимо пустого зиккурата. «Ленина» там не было! И не было его вплоть до 1948 года, что более чем странно: немцев отбросили уже в 1942, а тело вернули только в 1946, На наш взгляд, Сталин или те, кто реально руководил, таким образом, выражаясь фигурально, вынули «стрежень из реактора». То есть, убрав терафима они, приостановили работу Машины. В эти годы им русская воля и солидарность были очень нужны. Как только война закончилась «реактор» вновь запустили, вернув терафима, и народ-победитель сник и погас. Эта перемена тогда очень удивила многих современников, что запечатлено во многих мемуарах и художественных произведениях.

Первый «мавзолей» на Красной Площади

Первый «мавзолей», сколоченный за неделю, представлял собой усеченную ступенчатую пирамиду, к которой с двух сторон примыкали Г-образные пристройки с лестницами. Посетители спускались по правой лестнице, обходили саркофаг с трех сторон и выходили по левой лестнице. Через два месяца временный мавзолей был закрыт, и началось строительство нового деревянного мавзолея, которое продлилось с марта по август 1924 года.
http://tainy.net/wp-content/uploads/2010/10/50440538_1176974287_11-600x426.jpg

Второй Мавзолей, деревянный, по аналогу которого архитектор Щусев позже сделал каменный. Он представлял собой крупную (высота 9, длина 18 метров) усеченную ступенчатую пирамиду, лестницы теперь были включены в общий объем здания. Это рисунок простейшей телевизионной антенны -такие раньше и на крышах стояли, и в доме были у каждого. Подобные же антенны до сих пор стоят на радио и телемачтах. Принцип их пирамидальное™ простой: такие лестничные контуры усиливают сигнал, каждый последующий контур добавляет излучению мощности. Естественно, зиккурат не передаёт радиоволны, как антенна. Но физиками доказано, что радиоволны, звуковые волны и волны в жидкости имеют много общего, У них одна основа – волна. Поэтому принципы работы всех волновых устройств одинаковы, будь то волны звука, света или волны какого-то непонятного излучения, которое сегодня для удобства называют энергоинформационным. Обратите внимание: потолок «мавзолея» тоже ступенчатый, как и внешняя пирамида. Это контур в контуре, работающий по типу усиливающего трансформатора. Современными приборами показано, что внутренние углы затягивают информационную энергию из внешнего пространства, а внешние её излучают. То есть, потолок усыпальницы энергию впитывает, верхняя самая надстройка -излучает (там несколько десятков коротких внешних углов-рёбер).

О какой энергии идёт речь? Смотрите сами:

В 1924-1989 годах мавзолей посетили свыше 100 млн. человек (не считая участников парадов и демонстраций) со всего СССР. «Дедушку Ленина» советская власть подкармливала регулярно и помногу, хотя ему доставалась лишь малая часть необходимая для консервации трупа. Остальное уходило в другое место. Еще есть в «мавзолее» и другой угол. На самом деле это даже не угол, а три угла: два внутренних, втягивающих энергию подобно чаше, и третий – внешний. Он делит выемку пополам, направляясь вовне подобно шипу. Это более чем оригинальная архитектурная деталь, причём деталь абсолютно несимметричная – он один, такой тройной угол. И он направлен на марширующие к «мавзолею» толпы. Такие странные тройные углы называются сегодня психотропными устройствами (собственно, над ними и работали те самые 50 советских институтов). Принцип прост и описан выше: внутренний угол (например, угол комнаты) втягивает некую гипотетическую информационную энергию, внешний угол (например угол стола) – излучает. О какой энергии идет речь – мы сказать не можем. Никто не может, физические приборы её не регистрируют. Но органическая ткань к такой энергии более чем чувствительна, да и не только органическая. Всем известен древний как мир приём ставить в угол ребёнка, который слишком активен, Почему? Потому что угол забирает излишек энергии если там побыть недолго. А если в углу поставить кровать – то сон там сил не прибавит. Известны эффекты пирамиды – негниющее, мумифицирующееся мясо, самозатачивающиеся лезвия. А пирамиды – это те же углы. Те же углы используются и в психотропных приборах, только там есть ещё и оператор – человек, управляющий процессом и усиливающий мощность прибора многократно. С ума можно свести, облучая такой «пушкой». Чем она «стреляет» – не очень понятно (слова «информация» и «торсионные поля» – это только слова), но свести человека с ума или внушить ему какую-то мысль психотропная «пушка» может.
http://s002.radikal.ru/i198/1103/64/857a705f8de8.jpg

Кстати, вопрос: где стоял на военных парадах товарищ Джугашвили? Правильно – он стоял как раз над тем самым углом с шипом, приветствуя подходящие к зиккурату толпы граждан. Он был оператор. Процесс видимо был настолько важный, что в верхах была идея снести не только собор Василия Блаженного, но и все здания в радиусе километра, дабы площадь могла вместить идущий строем миллион человек. Вряд ли миллионная коробка пролетариев произвела бы на Белый Дом большее впечатление, чем баллистическая ракета, значит, не для впечатления миллионная толпа была нужна, а для чего-то другого. Для чего?
Если кто-то не верит рассказам биоэнергетиков про психотропное оружие – поверьте прессе США, где в 80-е целый был скандал. Началось с того, что еще в 60-е послу стало плохо – голова начала болеть, кровь из носа идти, думать не мог и связно говорить. Посла сменили -но то же началось и у преемника, равно как и других сотрудников посольства. Потом сообразили обезьян в посольство поселить и рядом – приглядывающих за ними ученых мужей. И у обезьян реально начала «ехать крыша», на основании чего был сделан немного запоздалый вывод, что послов КГБ чем-то облучал. Чем – пресса и разбиралась, хотя по сей день, тайна покрыта мраком. Правда, американцы после инцидента резко усилили разработки в этой области.
Еще один любопытный сюжет про этот «мавзолеевый угол» приводит в своих работах известный биоэнергетик господин М. Калюжный:
«Для автора ниша никакой загадки не представляла, но природная любознательность подталкивала его провести, так сказать, натурный эксперимент, и он подошёл к двум постоянно дежурящим перед Мавзолеем молодым милиционерам. На вопрос о том, не знают ли они, что это за ниша (а разговор происходил прямо перед ней), – последовал изумлённый встречный вопрос – «Какая ниша?!» Только после неоднократного тыканья в её сторону перстом с подробным её словесным описанием, милиционеры более, чем двухметровую по высоте и почти метровой ширины, нишу заметили. Интереснее всего было наблюдать за глазами милиционера, смотревшего во время беседы в упор на «угол» Мавзолея. Сначала они ничего не выражали -как будто человек смотрит на чистый белый лист бумаги – вдруг, зрачки стали расширяться, а глаза вылезать из орбит – увидел! Заклятье пало! Невозможно объяснить это диво плохим зрением или умственной неполноценностью людей в погонах, ведь медкомиссию они успешно прошли. Остаётся одно – особое магическое (психотронное, зомбирующие) воздействие Мавзолея на окружающих».
Теперь рассмотрим следующий интересный момент – износ «мавзолея». Что такое износ, показывает аналогия с двигателем: если двигатель работает – он изнашивается, запчасти ему нужны новые, если же двигатель стоит – он может стоять вечно и ничего с ним не будет. В «мавзолее» движущихся частей нет, конечно, но есть и не движущиеся устройства, которые изнашиваются, – батарейки, аккумуляторы, стволы орудий, ковры и дорожное покрытие, внутренние органы некоторые (скажем сердце движется, а печень – нет, но всё равно изнашивается). То есть должно быть понятно, что всё, что работает, всё рано или поздно вырабатывает свой ресурс и требует ремонта. А теперь читаем господина Щусева (архитектора «мавзолея»). Господин Щусев (в «Строительной газете» №11 от 21 января 1940 года) говорит следующее:
«Этот третий вариант Мавзолея решено было соорудить из красного, серого и черного Лабрадора, с верхней плитой из карельского красного порфира, установленной на колоннах из разнообразных гранитных пород. Каркас мавзолея сооружен из железобетона с кирпичным заполнением и облицован естественными породами гранита. Чтобы избежать сотрясения мавзолея при прохождении во время парадов на Красной площади тяжелых танков, котлован, в котором установлена железобетонная плита фундамента, и железобетонный каркас мавзолея засыпаны чистым песком. Таким образом, здание мавзолея ограждено от передачи сотрясения почвы… Мавзолей рассчитан на многие века»…
Тем не менее, хотя строили всё и на века, уже в 1944 году Мавзолей пришлось основательно ремонтировать. Прошло ещё 30 лет и кому-то стало вдруг ясно, что его надо снова ремонтировать – в 1974 году было решено провести масштабную реконструкцию гробницы. Оно даже непонятно как-то: что значит «стало ясно»? «Мавзолей» сделан из железобетона. То есть железа, укрытого от атмосферы бетоном – камнем. Железобетон практически вечен – он тысячу лет должен стоять, даже железобетон, сделанный в СССР (а уж для «мавзолея» наверняка и арматура была правильная, и на цементе прорабы не экономили). Канализации там нет особой, испарений токсичных нет. Что ремонтировать? Он же целый должен быть? Оказывается -нет. Кто-то знал, что не целый, что нужен ремонт.
Обратимся к воспоминаниям одного из руководителей реконструкции Иосифа Родоса: «Проект реконструкции мавзолея предусматривал полную разборку облицовки, замену около 30% гранитных блоков, укрепление конструкции издания, полную замену утеплителя и изоляции на современные материалы, а также устройство сплошной оболочки из специального свинца. На всю работу стоимостью более 10 млн. рублей нам отвели 165 дней… Разобрав гранитную облицовку Мавзолея, мы были поражены увиденным: металл каркаса проржавел, кирпичные и бетонные стены были местами разрушены, а изоляция-утеплитель превратились в размокшую жижу, которую пришлось вычерпывать. Очищенные конструкции были усилены, покрыты новейшими изоляционными и утепляющими материалами. Над всем сооружением была сделана железобетонная свод-оболочка, которую покрыли сплошным цинковым панцирем… Кроме того, в действительности пришлось заменить 12 тысяч облицовочных блоков».
Как видим, товарищ Родос был удивлён не меньше нашего: всё сгнило! Сгнило то, что гнить не могло в принципе – стекловата и металл. Во как! И главное, кто-то же знал о процессах, происходящих внутри зиккурата, и дал вовремя команду ремонтировать. Кто-то знал, что зиккурат – это не чудо советской архитектуры, а прибор, очень сложный прибор. И не один он, скорее всего, такой.

http://tainy.net/12607-zikkurat-v-centre-moskvy.html

0

7

Monika написал(а):

Официальная версия гласит: после смерти вождя в Кремль хлынул поток писем и телеграмм с просьбами оставить тело великого человека нетленным, сохранив его на века.

Неприкрытая ложь! Не до того людям было! Выживанием занимались!

Ну сколько же можно с человеком как с уродцем,заспиртованным в банке?! Похоронить по-человечески и все дела! Тем более он сам это завещал много лет назад!

0

8

Делия написал(а):

Неприкрытая ложь! Не до того людям было! Выживанием занимались!

Делия, наши люди постоянно занимаются выживанием, но умеют при этом еще и жить. Но жизнь у каждого своя. А тогда мозги были промыты у большинства народа. И люди верили в светлое будущее и жили ради него, ради того, что их дети (в крайнем случае внуки точно), будут жить в совершенно ином "сказочном" обществе, в котором будут править честность и справедливость. Многие верили в Сталина, и искренно плакали, когда он умер. Я говорила с многими старыми москвичами, которые сказали, что и они и их родители были в растерянности и плакали и не знали, как они теперь вообще будут жить без товарища Сталина!!! И это факт. Так было. А потому, когда закинули в массы идею о мумификации тела Ленина, то и письма вполне искренние люди писали в правительство.
Такое было время.

0

9

Делия написал(а):

Государь и правитель не имеетправо на жизнь личную

http://s45.radikal.ru/i107/1007/96/9caddbdb1f51.gif
О как!
Предлагал жэж не спешить.............. http://s61.radikal.ru/i174/1007/3e/1de540a0d735.gif

0

10

Моника,очинтересно и похоже на правду.
Тем паче,что эксперимент с иудаисткими религиями прошел проверку временем весьма успешно и в большом масштабе.

0

11

Моника, очень интересно. Спасибо!

0

12

Monika написал(а):

И люди верили в светлое будущее и жили ради него, ради того, что их дети (в крайнем случае внуки точно), будут жить в совершенно ином "сказочном" обществе

Можете посмеяться надо мной,но я тоже верила... Искренне... Но не фанатично.

0

13

Делия написал(а):

Можете посмеяться надо мной,но я тоже верила... Искренне... Но не фанатично.

Делия, и я была убежденная комсомолка. Но все равно я думала всегда по-своему, и никогда не была послушной. Поэтому и в Чехословакию на практику после 3 курса не пустили, как не надежную. Но я то была самая что ни на есть надежная. Только видела, думала, читала и слышала между строк, и хотела все изменить, чтобы действительно пришло это светлое будущее. Я, конечно, не верила в коммунизм в 1980 году, но то что можно жить хорошо при социализме верила, тем более видела, как жили в соц. Венгрии, родители рассказывали, как живут в побежденной Германии. Они прожили там 7 лет.
Но что произошло, то произошло.
А во времена Сталина люди верили фанатично, т.к. производили естественный отбор. И оставались те кто верил и был "всегда готов" и те, кто молчали, но сумели не измениться. Поэтому думаю, что и письма писали.

0

14

"Слово о полку Игореве": битва или свадьба?

Одно из самых первых и в то же время самых загадочных литературных произведений - "Слово о полку Игореве". В нем непостижимым образом сочетаются казалось бы совершенно несовместимые вещи: призыв князей на борьбу с врагами-половцами и женитьба сына князя Игоря - Владимира Игоревича, на дочери половецкого хана Кончака с последующим, почти фольклорным описанием свадебного обряда."Неожиданная" женитьба и стала камнем преткновения для многих ученых, интерпретирующих "Слово..." только как призыв к единению и борьбе, и которые, не найдя достаточных объяснении свадьбе, просто проигнорировали ее, вынеся как бы за "рамки" исследования.
http://www.buk.by/libbuk/wp-content/uploads/2010/12/slovo-300x212.jpg

Историк А. Никитин, сопоставляя содержание "Слова..." с двумя летописями, Ипатьевской и Лаврентьевской, дает совершенно неожиданную трактовку весны 1185 года. Здесь свадьба из незначительного и малопонятного эпизода становится центральным событием похода Игорева.
Недоумение вызывают самые первые шаги князя, описанные в "Слове..." и летописях. Древнерусские писатели-летописцы очень строго соблюдали ритуал, особенно когда описывали военные походы. Поэтому весьма странно слушаются в Ипатьевской летописи слова о том, что Игорь не "выступил", не "исполчился", не "вступил в стремя", как обязан был поведать нам летописец, а всего-навсего "поехал" из Новгорода, захватив с собой брата, племянника и старшего сына. Да и поехали-то они не спеша и особливо не таясь, как обычно делали русские князья, выступавшие в военные походы против "степи".
В тревожное время ни в военный поход, ни даже в поездку по своим вотчинам князья не отправлялись без предварительной разведки. Послал ее и Игорь. Пройдя по предполагаемому пути, разведка, стража по-тамошнему, вернулась и поведала князю о том, что "ратники не ездят впереди в доспехах", и надо или поспешить, или возвращаться домой, ибо "не наше есть время".
Тут возникают два вопроса: к кому должен был ехать Игорь и кого опасался? Анализируя исторические материалы, А.Никитин дает ответы на оба этих вопроса. Начиная с 1174 года на страницах Ипатьевской летописи появляются свидетельства о тайной дружбе русского князя с половецким ханом, старшим среди рода унканидов. В 1180 году они вместе сражаются в составе войск Ярослава Всеволодовича. И вот что примечательно: половцы сами просят поставить их под начало Игорево. В 1183 году Игорь не дал ограбить Владимиру Глебовичу хана Кончака, что и послужило причиной кровавой междоусобицы между переяславскими и новгород-северскими князьями.
А кого же теперь мог опасаться князь Игорь в половецких степях? Весной 1185 года пограничные русские земли ожидали набега половцев. Он был спровоцирован победоносным походом киевских князей в предшествующее лето. Тогда Владимир Глебович взял большой полон, который еще ждал своего выкупа или обмена.
Хан Гзак, напавший на князя Игоря через несколько дней после предупреждения "сторожей", как раз шел на русские земли за "обменным людским фондом". Как только Игорь и его спутники оказались плененными, Гзак тотчас же послал в Киев гонца с предложением князьям об обмене,
По возвращении "сторожей" началось солнечное затмение, поэтично отображенное в "Слове...". Но оно не остановило Игоря. Причина его поездки была настолько важна, что зловещей приметой пренебрегли. Не столкнувшись с опасностью, говорит Игорь, назад повернуть "срам пущи смерти". Значит, сражение не являлось целью похода русских.
Как же проходил этот, мягко говоря, странный поход? Русский отряд подошел к Сюурлий. Здесь его уже поджидали половцы, выстроившиеся в боевом порядке на противоположном берегу. За ними для чего-то поставили "вежи" - дворцы на колесницах, которые обычно перед войной половцы откочевали подальше в степь, в безопасное место.
Сам бой качался как-то странно. Из рядов половцев выскочили лучники, пустили по одной стреле "в сторону русских" и... поспешно ускакали. Иными словами, храбрые воины, (в трусости половцев никогда никто не обвинял), "отсалютовав" русским своими стрелами, бросили на произвол судьбы свои семьи и имущество.
А что же досталось победителям? В описании трофеев нет ни рабов, ни детей, ни стариков. Только "красные девки половецкие", обоз с одеждами, украшениями и тканями, да дочь хана Кончака, которую тоже умудрились забыть мужественные половцы. После славной бескровной победы русские, не выставив никакой охраны, не разослав во все стороны сторожей, начали пировать.
А. Никитин дает логичное объяснение всем невероятным поступкам обеих "сражающихся" сторон.
Оказывается, все очень просто: не было военного похода русских, не было никакой битвы с половцами, а была обычная, традиционная степная свадьба. Началась она "ритуальным боем" с "похищением" невесты и ее подружек и "грабежом" приданого. Окончился день "пиром" победителей. А на следующее утро, когда невеста уже стала женой похитителя, должны были прибыть ее родители и потребовать калым "за бесчестие". Именно с этой целью вез в степь князь Игорь ставящее в тупик историков загадочное "русское злато", которое уж никак не могло понадобиться в молодецком набеге на половцев.
Весь свадебный обряд шел как по писаному, до утра следующего дня, когда еще к не пришедшим в себя после трапезы русским воинам заявился не хан Кончак за калымом, а хан Гзак со своей дружиной.
Но если все происходило именно так, то почему же описание дружбы русских с половцами и свадьба детей обоих князей в "Слове..." постепенно заменились описанием битвы и призывами к борьбе против кочевников?
А. Никитин дает следующее объяснение постепенной смене направленности "Слова...". Поэма, попала к А.И. Мусину-Пушкину в виде копии, сделанной со списка, возникшего в последней трети XII века. Между 1185 годом и временем создания списка текст ее неоднократно переписывали, причем орфография позволяет говорить по крайней мере о трех больших редакциях. Самая серьезная редакция была сделана непосредственно после Куликовской битвы, когда "Слово..." как бы рождается заново, и в него включается мысль не о мире между степью и Русью, а о необходимости противостояния и борьбы за окончательное освобождение от татарского, точнее, от татаро-половецкого ига.

Автор: Л.Лемешева
Источник: "Интересная газета. Загадки цивилизации" №12 2010

0

15

Да... Сколько лет об опере "Князь Игорь" рассказывала - а вот о таком не знала. Получается все известные переводы врут - и Заболоцкий, и Майков, и Жуковский... Сейчас в Интернете можно найти и полное опровержение того, что "Слово..." - памятник действительно древнерусской литературы, можно много всего найти...Однако первое издание "Слова", изданное Мусиным-пушкиным  в 1800 г. называлось «Ироическая песнь о походе на половцев удельного князя Новогорода-Северского Игоря Святославича». Почему Ироническая? Интересно, надо еще что-нибудь почитать на эту тему. Просто опера эта - одна из моих любимых, надо все узнать получше... http://s61.radikal.ru/i174/1007/3e/1de540a0d735.gif

0

16

Читаю и что то так жалко русский народ историю переписывают,произведения и жалко,что даже и при наличии интернета всей правды нашей истории не узнать.

0

17

Проходимцы на российском троне

История России тесно связана с историей самозванства. Какими бы жалкими ни представлялись доводы авантюристов, выдававших себя за несправедливо отстраненных от власти потомков царского рода, сколько бы ни разоблачали их как безродных проходимцев, всегда находились те, кто верил им и шел за ними. А личность многих из них до сих пор окутана тайной...

Без благословения небес
После кончины в 1598 году царя Федора Иоанновича, сына Ивана Грозного, прямых наследников рода Рюриковичей в живых не осталось. Малолетний царевич Дмитрий, сын шестой супруги Ивана Грозного Марии Нагой, живший с матерью в Угличе, 15 мая 1591 года погиб при невыясненных обстоятельствах, якобы во время игры напоровшись на нож. Земский собор избрал царем Бориса Годунова, приходившегося братом вдове Федора, царице Ирине.
В начале царствования Годунова в стране выдался сильный неурожай, люди умирали с голоду. Простой народ тут же обвинил в этом нового государя - мол, нет ему благословения небес. Мечталось о другом царе, Божьем избраннике, добром и справедливом. Такова была ситуация на тот момент, когда на сцене появился человек, вошедший в историю под именем Лжедмитрия I. Ему, единственному из всех российских самозванцев, удалось на время захватить престол.

Дерзкий замысел
В биографии Лжедмитрия множество белых пятен. Известно, что настоящее его имя было Юрий Отрепьев. Родился он около 1581 года в Галицком уезде, в семье дворянина Богдана Отрепьева, затем приехал в Москву и поступил на службу к окольничему Михаилу Никитичу Романову. Когда Романовы оказались в опале, Юрий бежал от расправы и принял монашество в одном из провинциальных монастырей под именем инока Григория. Оттуда он попал в Чудов монастырь в Москве. За хороший почерк был замечен патриархом Иовом и приближен к нему в качестве переписчика книг. Здесь же, в Чудовом монастыре, у Отрепьева созрел план выдать себя за царевича Дмитрия. К тому времени до него дошли слухи о том, что царевич-де вовсе не убит, а надежно спрятан, что вместо него злодеи по ошибке умертвили другого мальчика, товарища Дмитрия по играм. Григорий же приходился ровесником убиенному отроку, а кроме того, был достаточно грамотен и образован, что служило признаком знатного происхождения. Так созрел этот дерзкий замысел.

Гришка оказался нечист на руку. Опасаясь суда за воровство, он вместе со своими товарищами по монастырю - Варлаамом Яцким и Михаилом Повадиным - бежал в Киев, а в 1602 году перебрался в Литву и Польшу. Здесь он уже официально объявил себя наследником русского трона и нашел поддержку в лице литовско-польского дворянства во главе с королем Сигизмундом III. За это он обещал отдать во владение Речи Посполитой большинство русских земель и обратить русский народ в католичество. Затем Отрепьев посватался к дочери самборского воеводы Марине Мнишек и заключил с ее отцом брачный контракт, по которому обязался предоставить воеводству Мнишека Новгород и Псков. 13 октября 1604 года Лжедмитрий во главе польского войска перешел границу Московии. Ему удалось покорить многие российские города. Альтернативное правительство Лжедмитрия укрепилось в Путивле.

Царь-то настоящий!
13 апреля 1605 года неожиданно скончался Борис Годунов. Бояре присягнули на царство его сыну Федору, но уже в июне в Москве произошло восстание, и Годунова свергли. Народ пожелал видеть царем "богоданного" Дмитрия. Однако стоявшему во главе Думы Василию Шуйскому необходимы были доказательства подлинности престолонаследника.
Далее начинается непонятное. Шуйский приказал провести следственную экспертизу, на которой присутствовала мать погибшего царевича Дмитрия Мария Нагая. Ко всеобщему изумлению, Мария заявила, что юноша, называющий себя Дмитрием, действительно ее сын! Почему-то не были приглашены люди, хорошо знавшие Григория Отрепьева - его мать Варвара, монахи из Чудова монастыря.
17 мая 1606 года, в день, когда должна была состояться свадьба Лжедмитрия и Марины Мнишек, рвавшийся к власти Шуйский поднял восстание в Москве. Войско под предводительством Петра Басманова перебило стражу самозванца и многих его сподвижников-иноземцев. Самого Лжедмитрия долго допрашивали и истязали, а потом обезображенный труп бросили на Лобное место, надев на голову скомороший колпак, а на грудь положив волынку. Впоследствии тело сожгли, а пепел зарядили в пушку и выстрелили из нее в сторону Польши.
Новым царем стал, естественно, "спаситель" отечества Шуйский. Но зимой 1607 года в Литве объявился очередной царевич Дмитрий, утверждавший, что ему чудом удалось избежать казни в 1606-м. Перейдя границу Литвы с Россией, он вместе с польским воинством взял несколько городов, включая Орел и Тулу, и, подойдя к Москве, расположился лагерем в селе Тушино (из-за чего впоследствии и получил прозвище Тушинский вор).
В лагерь вскоре прибыли воевода Мнишек с дочерью. Как ни странно, Марина узнала в самозванце своего бывшего жениха и тайно обвенчалась с Лжедмитрием II. Ему удалось захватить земли к востоку, северу и северо-западу от Москвы. Преследуемый войсками Шуйского, в декабре 1609 года Лжедмитрий бежал из Тушина в Калугу, где год спустя был убит.

Неясное происхождение
Происхождение Лжедмитрия II еще более неясное, чем первого Лжедмитрия. Он хорошо знал представителей духовенства и их обычаи, что может свидетельствовать о принадлежности его к духовному званию. И в самом деле, бывший сподвижник Лжедмитрия воевода Мосальский на допросе заявил, что Тушинский вор - это сын арбатского попа по имени Митька. Боярин А. Цыплятев поведал, что, мол, новый Лжедмитрий не кто иной, как сын литовского князя Андрея Курбского. Тщательное дознание провели польские иезуиты, которым удалось выяснить: под именем Дмитрия скрывался крещеный еврей Богданко, служивший помощником попа в городе Шклове, а затем учительствовавший в Могилеве. Нищий учитель случайно попался на глаза некоему Меховскому, прибывшему с поручением от польских магнатов найти человека, похожего лицом на казненного Лжедмитрия, чтобы объявить его московским царем. Так началась эта бесславно окончившаяся эпопея.
Все вышеизложенное являет нам одну совершенно парадоксальную вещь: при подмене истинного монарха самозванцем достаточно большое количество людей верит в подлинность его личности и не замечает очевидных нестыковок. Так, вспомним, что родная мать Дмитрия опознала узурпатора как своего сына. Марина Мнишек тоже признала в Тушинском воре убиенного возлюбленного...
Дело в том, что еще с древних времен народное сознание наделяло правителей особыми свойствами. Так, на Руси долго нерушимой оставалась вера в царя-батюшку, Божьего помазанника и чудотворца. Представитель монаршего рода должен был обладать так называемыми царскими знаками. Емельян Пугачев, выдававший себя за Петра III, демонстрировал казакам темные пятна на своем теле и благодаря этому был признан законным государем.
По мнению исследователей, все удачливые самозванцы обладали силой внушения - "знали слово". Многие из них на самом деле уверовали в свое царское происхождение. Современники утверждали, что, по крайней мере, три претендента на роль Петра III - Пугачев, скопец Кондратий Силиванов и сербский вождь Стефан Малый - были схожи с реальным царем как внешне, так и некоторыми чертами характера, привычками. Непостижимым образом сущность умерших государей воплощалась в людях, которые всего лишь выдавали себя за них - может, и не по собственной воле.
Обратимся к легендам о спасении царской семьи Романовых в 1918 году. По одним версиям, спаслись все члены семейства, которых переправили за границу, расстреляв вместо них других людей. Но в большинстве преданий фигурируют дети царской четы. В разное время разные женщины выдавали себя за царевну
Анастасию, и, что самое поразительное, им были известны такие детали жизни семьи и царского двора, о которых трудно проведать постороннему человеку. Впрочем, ни одна "Анастасия" так и не смогла доказать придирчивым экспертам свое царское происхождение.

Безусловно, самозванство следует рассматривать не только как социально-политическое явление, но и как мистико-психологический феномен, связанный со свойственной российскому менталитету верой в чудо, в сверхъестественный уклад бытия. Так возникали мифы о национальных героях-спасителях, которых пытались увидеть в многочисленных лжемонархах и лженаследниках. Кстати, исследователи признают, что многие авантюристы сыграли положительную роль в истории. Невероятно, но факт...

Автор: В.Кравец

0

18

Monika написал(а):

родная мать Дмитрия опознала узурпатора как своего сына. Марина Мнишек тоже признала в Тушинском воре убиенного возлюбленного...

И Нагая и Мнишек вели свой расчёт. Одна-быть у трона как мать,другая-царствовать. Корысть ими владела.

0

19

Делия написал(а):

Корысть ими владела.

Возможно и так, только как узнать сегодня где она правда? Если наша история переписывается каждые 50 лет.

0

20

А кто знает,кто такие хазары,которые совершали набеги на Русь и из какой они страны? http://s61.radikal.ru/i174/1007/3e/1de540a0d735.gif

0

21

ОЛЬГА написал(а):

А кто знает,кто такие хазары,которые совершали набеги на Русь и из какой они страны?

Думаю, нет смысла  перепечатку  делать, но вот нашла  интересный  материал о хазарах.

http://world.lib.ru/r/razumow_g_a/bratx … dewy.shtml

http://kazak-center.ru/publ/44-1-0-20

0

22

Lilitochka
Благодарю за ссылки.
Первая научная статья очень интересна,но я ещё не прочуствовала написанное.Надо обдумать это дело и почитать ещё разок,желательно бы с исторической картой... http://s48.radikal.ru/i120/1007/9a/148d5c8643d5.gif

0

23

Я просмотрела. Ну, скажем, не такими уж и  "неразумными" они  были, эти  хазары...

0

24

Песню,похоже,тоже не зря народ сложил "Хаз Булан удалой,бедна сакля твоя..."

0

25

ОЛЬГА написал(а):

А кто знает,кто такие хазары,которые совершали набеги на Русь и из какой они страны?

И были ли они вообще?.. http://s61.radikal.ru/i174/1007/3e/1de540a0d735.gif  По Бушкову это славяне,власть делящие.

0

26

ЗАГАДКА ОЛЬГИ МУДРОЙ.

http://s002.radikal.ru/i197/1104/3e/4629099bb0d3.jpg

Кто не слышал о княгине Ольге? Множество книг повествуют нам о мудрой правительнице, обустраивавшей Русь. Приняв власть после смерти мужа, Ольга Мудрая правила от имени своего малолетнего сына Святослава, и передала ему власть по достижении совершеннолетия.
Так пишут историки. Но заглянем в летописи. Первое, что нас удивит - это отсутствие эпитета "мудрая". Нет его в летописях. Это изобретение Карамзина. Есть и другие странности. Оказывается, что мы вообще не знаем, чем занималась Ольга во время своего правления. Из 18 лет лишь три года заполнены событиями. В 946г. Ольга воюет с древлянами. В 947г. - посещает Новгород и Псков. В 955г. - принимает крещение в Константинополе. И всё. Что происходило в другие годы - тайна покрытая мраком.

Но самая любопытная загадка связана со Святославом. Под 964г. в летописи сказано:

«Князь Святослав взрастъшю и възмужавш». Лаврентьевская летопись 964г.

Собственно говоря, именно с 964г. и начинается самостоятельное правление Святослава. Сколько же ему было лет? Рождение Святослава в летописи указано под 942г. То есть в 964г. князю было уже 22. Даже по нынешним законам Ольга пересидела на престоле лишних четыре года. А в то время уже 16-летние считались взрослыми. Может в летописи ошибка в дате рождения? Скорее всего. Но не в сторону увеличения возраста.

Известно, что старший сын Святослава, Ярополк, был женат на гречанке, бывшей монахине, которую привёз ему Святослав:

«У Ярополка же жена Грекини бе и бяше была черницею, бе бо привел ю отец его Святославъ и вда ю за Ярополка красоты ради лица ея» Лаврентьевская летопись 977г.

Малолетние браки на Руси не практиковались. Следовательно, Ярополку должно было быть не менее 15 лет. Привезти монахиню Святослав мог только с Балкан, так как в Хазарии попросту не было христианских монастырей. Но Святослав вернулся в Киев с Балкан один раз, а именно в 968г. Если в этот год Ярополку было 15 лет, то родился он в 953г. Но в 953г Святославу должно было быть всего 11 лет. Маловато для того, чтоб иметь детей. Следовательно, дату рождения Святослава следует передвинуть лет на пять. Но тогда в момент прихода к власти ему должно быть вообще 27 лет. Правда можно предположить, что брак Ярополка с «грекиней» состоялся не сразу. Но тут возникает другое противоречие. Сомнительно, чтоб невеста была старше жениха. И столь же сомнительно, чтоб о девяти-десятилетней девочке-подростке могли сказать «красоты ради лица ея». Следовательно, версию отсрочки брака можно отвести. Но допустим, всё-таки, что гречанка была старше Ярополка. Причём существенно старше. Но тогда возникает другой вопрос - для кого привёз её в Киев Святослав? Для сына? Но ему, при традиционной датировке рождения Святослава не более десяти лет - ведь если Святослав родился в 942г, то в 968г. ему всего 26 лет. Маловат сынишка для брака. Так может Святослав вёз гречанку себе, а Ярополку она досталась по наследству? Тоже не получается. Зачем тогда оставлять её в Киеве, если свою столицу князь мыслил в Переяславце на Дунае? Так что традиционная датировка этот факт не объясняет.
Но это ещё не всё. Продолжим. Откроем договор Игоря с греками 945г. Там мы увидим список послов, с указанием тех, от кого они посланы. Первым стоит посол самого Игоря. Вторым - посол Святослава. Затем посол Ольги. На четвёртом месте - посол племянника Игоря. На пятом - посол Володислава. А вот на шестом - посол от некой Предславы. Из летописей мы знаем только об одной Предславе. Такое имя носила жена Святослава. Значит, Святослав был женат уже в 945г? Сколько же ему было лет? Ведь, как уже было сказано выше, малолетних браков Русь не знала. Следовательно, не менее 15 лет.
Правда, может перед нами какая-то другая Предслава. Но на столь значительный возраст Святослава ещё при жизни отца есть и ещё одно указание. Откроем сочинение Константина Багрянородного «Об управлении империей». Повествуя о Руси, Константин сообщает следующее:

«Да будет известно, что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии…» книга 9

Святослав ещё при жизни отца сидит на княжении в Немограде-Новгороде. Младенец княжить не может. Причём, подчеркну что Святослав в Новгороде «сидит», а не просто числится новгородским князем, находясь в Киеве. А значит Святославу в 945г. действительно было не менее 15-16 лет.
Но ведь в летописи указано, что Святослав родился в 942г. Посмотрим эту запись:

«Симеон иде на хорваты, и побеждён был хорваты, и умре оставив Петра, сына своего княжи. В се же лето родися Святослав у Игоря» Ипатьевская летопись 942г.

Чем интересен этот текст? Тем, что из него следует, что Святослав родился в год смерти болгарского царя Симеона. Симеон действительно ходил на хорватов, потерпел поражение и умер, но не в 942г., а в 927г. Если мы примем именно 927г. в качестве даты рождения Святослава, то снимутся все вопросы. Значит в 945г. Святославу было уже 18 лет. Вполне достаточно и для того, чтоб быть женатым, и для того, чтоб несколько лет самостоятельно сидеть на княжении в Новгороде. Видимо, перенос даты совершил один из переписчиков, пытаясь обелить Ольгу. Ведь получается что княгиня отстраняет от власти взрослого сына. Кстати, в других списках летописи, например в Лавентьевском, дата рождения Святослава вообще отсутствует. Хотя годом смерти Симеона назван тоже 942г. Похоже, что последующие переписчики, понимая, что перенос всё равно не спасает положение - князь в 964г всё-таки оказывается слишком взрослым - вообще изъяли дату рождения. Здесь есть одно возражение. Начальные части летописи датированы по различным эрам. Не только по константинопольской - в ней рождение Христа приходится на 5508г. - но и по каким-то другим. Может и в данном случае год смерти Симеона - 6450г - рассчитывается по какой-то другой эре и случайно совпал с годом рождения Святослава - 942г по константинопольской эре? Действительно, болгарские события в летописи датированы по антиохийской эре - 5500г., и по так называемой «болгарской эре» существование которой установил болгарский историк В.Н.Златарский, чьи выводы были поддержаны А.Г.Кузьминым ( 13 стр. 277-287 ). В болгарской эре рождество датируется 5511г. Именно наличием двух эр объясняется двукратное упоминание в летописи крещения болгар: 6366г - 866г. по антиохийской эре и 6377г. - 866г. по болгарской эре. Как видим, варианты датировки есть. Однако не болгарская, ни антиохийская эры не помогают превратить 6450г. в 927г. от рождества Христова. Эра, по которой рождество относилось бы к 5523г. ни в русских, ни в византийских, ни в болгарских источниках не засвидетельствована, и вообще о существовании такой эры ничего не известно. Следовательно, перед нами именно перенос датировки.
Правда есть один эпизод летописи, который противоречит этим выводам. Это описание битвы с древлянами в 946г. Святослав там явно изображён ребёнком. По счастью, в нашем распоряжении имеются внелетописные источники. К таковым следует отнести сочинение Мавроурбини, автора, писавшего на рубеже XVI-XVII вв. Вот что сообщает он об этих событиях:

«Поскольку сын Игоря Вратослав был ещё слишком мал, и не мог править, все дела вершила его мать Ольга».

Далее описывается война с древлянами и крещение Ольги, а затем сказано:

«После смерти Ольги правил её сын Святослав».

То есть у Игоря было два сына. Скорее всего, именно он упомянут в договоре с греками как Владислав. Упоминания о брате Святослава сохранилось в частности в Иоакимовской летописи. Причём он назван христианином. По-видимому, в первоначальном тексте летописи при описании битвы с древлянами фигурировал именно Владислав. Это от его имени правила Ольга. Святослав же в 964г. вернул себе власть, отстранив мать и брата. Хотя не исключён и вариант, при котором Ольга передала власть повзрослевшему Владиславу, а уже он сам добровольно уступил престол брату. В пользу такого развития событий говорит тот факт, что младший брат Святослава участвует вместе с ним в Балканском походе.
Итак, «мудрая» княгиня оказывается обычным узурпатором. Но может быть тогда стоит поподробнее рассмотреть обстоятельства гибели её муж, Игоря? Тем более что уж больно странно выглядит князь, трижды ходивший за данью в одно место, да ещё напоследок, идя к уже дважды ограбленным древлянам, забывший дружину с собой прихватить.

«Рекоша дружина Игорю: отроци Свеньлъжи изоделися суть оружьемъ и порт, а мы нази. И поиди княже с нами в дань, ди и ты добудешь и мы. И послуша их Игорь иде в Дерева в дань. И примышляше к первой дани, насилаше им, и мужи его возьемавъ дань, поиде в грады свои. Идуще же ему вспять, размыслив рекоша дружине своей: «Идете съ данью домови, а я возъвращуся похожу и ещё». Пусти дружину свою домови, съ маломъ же дружины возъвратися, желая больше именья». Лаврентьевская летопись 945г.

Правитель, дерущий со своих подданных три шкуры, не редкость в истории. Но вот чтоб подобная жадность соседствовала с невероятной глупостью…
Однако, летопись не единственный источник сведений. Сага о Стурлауге Трудолюбивом сообщает, что к дочери Ингвара, конунга в Гардах посватался викинг Франмар. Потерпев неудачу, Франмар уезжает в Швецию, и через некоторое время возвращается в Гардарики вместе с ярлом Стурлаугом:

«Снарядил он ( Стурлауг ) 300 кораблей, хорошо оснащённых во всех отношениях. Затем они держат курс на Гардарики с большой пышностью и в добром настроении. Когда они прибыли в страну, пошли они по земле, совершая грабежи, сжигая и паля везде, куда бы они ни шли по стране. Убивают скот и людей. И так продолжалось уже некоторое время, когда они узнают о сборе войск. Когда Снэкол и Хвитсерк узнают об этом, готовятся они к поединку. Как только они встретились, завязалась тяжелейшая битва, и одна сторона атаковала другую. Стурлауг, как обычно, вышел, не прикрывшись доспехами. Побратимы сражались с большой доблестью и смелостью. Битва продолжалась три дня с большими потерями людей. В этой битве пал от руки Стурлауга конунг Ингвар и Снэкол, а Хвитсерк со многими своими людьми спасся бегством. Стурлауг велит поднять щит мира и идёт к Алдегьюборгу со всем войском. И в их войске были радость и веселье. Весь город был в их власти, а так же все люди в городе».

Сага полна заведомых домыслов. В частности утверждается, что Франмар стал конунгом в Гардарики. Но в то же время действия саги совпадают с правлением Харальда Прекрасноволосого в Норвегии, то есть с первой половиной X века. В Ингваре нетрудно узнать Игоря, правившего на Руси как раз в это время, чьё имя греческими источниками передаётся как Ингорь.
Учитывая фантастические подробности, данными саги можно было бы пренебречь, но в нашем распоряжении есть ещё один источник. О гибели Игоря сообщает Лев Диакон. Так вот, по его словам, Игоря убили германцы:

«Полагаю что ты ( Святослав ) не забыл о поражении отца твоего Ингоря, который призрев клятвенный договор, приплыл к столице нашей с огромным войском на 10 тысячах судов, а к Киммерийскому Боспору прибыл едва лишь с десятком лодок, сам став вестником своей беды. Не упоминаю я уж о его жалкой судьбе, когда, отправившись в поход на германцев, он был взят ими в плен, привязан к стволам деревьев и разорван надвое» История 6,10
С учётом этого факта, к данным саги следует отнестись с большей внимательностью. Тем более что текст летописи так же даёт основание усомниться в том, что виновники гибели Игоря древляне.

«Древляне убиша Игоря и дружину его, бе бо их мало. И погребен бы Игорь. Есть могила его у Искоростеня града в Деревях и до сего дня» Лаврентьевская летопись 945г.

Спрашивается, с чего это древлянам хоронить убитого ими же князя, а не просто бросить волкам на потраву? В пользу того, что хоронили именно древляне, свидетельствует дальнейший текст, где сказано, что Ольга приходит на могилу Игоря. Причём похоронили не врага, павшего в битве, а врага казнённого. Оснований не доверять в данном случае Льву Диакону нет. Это может означать только одно – древляне как раз сторонники Игоря, на которых вина была возложена задним числом. Почему? Об этом поговорим ниже, а сейчас разберёмся с обстоятельствами гибели Игоря.
Скандинавские наёмники Стурлауга и Франмара могли попасть на Русь двумя путями - по Двине мимо Полоцка и по Волхову мимо Новгорода. Отдать предпочтение первой версии позволяют следующие соображения. О полоцком князе Роговолоде в летописи говорится что он «пришёл из-за моря». Дочь Роговолода стала женой Владимира, то есть сам полоцкий князь принадлежал к одному поколению со Святославом. А значит, обосноваться в Полоцке он должен был либо в правление Игоря, либо в правление Ольги. По летописи Полоцк входил в состав новгородского государства ещё до объединения Новгорода и Киева. То есть захватить этот город Роговолод мог только в тот период, когда на Руси была какая-то междоусобица, и центральной власти было просто не до окраин. Вторжение Стурлауга и Франмара как раз подходящий момент. Роговолод мог быть третьим участником вторжения, не попавшим в сагу по причине своего нескандинавского происхождения.
Итак, скандинавы шли по Двине. Дальнейший их путь на Киев лежал по Днепру от Смоленска. То есть вовсе не через землю древлян. Но Игорь-то погиб именно там. Объяснение может быть только одно - проиграв битву на подступах к столице, великий князь бежал не в Киев, что было бы совершенно логично, а к древлянам. Что же, а точнее кто заставил Игоря избрать такой путь для бегства. Ответ прост - Ольга. Пока Игорь бился с пришельцами, Ольга захватила власть в Киеве. Память об этом в народе жила веками. В 90-х годах XIX века историк и фольклорист Н.И.Коробко собрал и записал народные предания Овручского уезда, на территории которого и располагался древний Искоростень. Среди прочих преданий есть несколько вариантов рассказа об убийстве княгиней Ольгой своего мужа Игоря. Причём в одном из вариантов Ольга семь лет осаждает Игоря в Искоростене.
Ещё одного участника событий установил Шахматов. Анализируя летописный рассказ о гибели Игоря, он обратил внимание на то, что древлянская дань, при сборе которой и погиб Игорь, была ранее передана Свенельду. Таким образом, Игорь, отправившись за дань к древлянам, нарушал права одного из своих весьма могущественных поданных, обладавших, по данным летописи, собственной дружиной. Далее Шахматов приходит к выводу, что одним из прямых виновников гибели Игоря был Свенельд. Точнее не он сам, а его сын Мистиша. Вкратце рассуждения, приведшие к такому выводу, выглядят следующим образом. Польский историк Длугош, пользовавшийся не дошедшими до нас западнорусскими летописями, описывая смерть Игоря, называет его убийцей не Мала, а некого Нискина. Шахматов полагает что перед нами искажённое имя Мистиша:

«Исходя из предположенного чтения Древнейшего Киевского свода, заключаем, что вставками в тексте Начального свода. (ПВЛ) приходится признать, во-первых, отрывок «Ловы деюще Свеналдичю... И о томъ бысть межю ими ненависть, Ярополку на Ольга», во-вторых, слова «хотя отмьстити сыну своему». Вставка первого отрывка обнаруживается крайне небрежным и неуклюжим его языком: «Ловъ деюще», вместо «Ловъ деющю» читаем в Лаврентьевском, .Радзивиловском, Московско-Академическом и Комиссионном списках Новгородской 1-й; вместо «именемъ Лють» мы ожидали бы «именемь Люту»; ниже после слов "и заехавъ уби и», неуклюже вставлено: «бе бо ловы дея Олегъ»; во фразе «И о томъ бысть межи ими ненависть, Ярополку на Ольга» смешаны две конструкции. Подкрепляем предположение о том, что имеем в статье 6483г. дело со вставкой, не только соображениями о шероховатостях языка этой вставки, но еще рядом других соображений. Прежде всего отмечаем, что Лют Свенельдич, о котором говорит вставка, тождествен с Мистишей (Мстиславом) Свенельдичем, о котором Начальный свод (и ПВЛ) сообщает выше, под 6453 (945) г. Это утверждение наше основывается на том, что древней русской исторической песне принадлежал образ Мстислава Лютого. Так называют Мстислава Владимировича Тмутороканского два памятника: во-первых, Симоново сказание о создании Печерской церкви, где читаем о Якуне, что он «отьбеже златы руды (вместо луды), бьяся полкомъ по Ярославе с лютымъ Мстиславомъ»; во-вторых, Новгородская 4-я летопись, вставившая в текст свода 1448г. (ср. Софийскую 1-ю летопись) под 6532 (1024)г., следующее известие (повторяющее то, что было изложено, выше): «Ярославъ Владимеричь в Суздали изби вълхвы, а брать его Лютый Мьстиславъ седе в Чернигови». Я думаю, что имя Мстислава Лютого перенесено на Мстислава Владимировича с Мьстиши-Люта, сына Свенельдова; отсюда я вывожу, что Мьстиша и Лют означали одно и то же лицо. Мы только что предположили, что эпизод с Лютом Свенельдичем вставлен в статье 6483 г.; имеем основание утверждать, что какой-то эпизод с Мьстишей Свенельдичем был исключен из текста Начального свода в статье 6453г. Действительно, вот что мы читаем о Мьстише Свенельдиче в этой статье: «Ольга же бяше в Киеве съ сыномъ своимъ съ детьскомъ Святославомъ, и кормилець его Асмудъ, воевода бе Свенельдъ, то же отец Мистишинь». Летописец ссылается на Мистишу как на известное лицо, а между тем о нем он раньше не говорил, не упоминая его и позже (или, точнее, называя его Лютом под 6483 г.). Думаю, что ссылка «те же отець Мьстишанъ» показывает, что о Мистише существовало какое-то сказание, какая-то песня, быть может, воспевавшая его как героя; разумеется, летописец не мог при этом иметь в виду тот бледный образ Люта Свенельдича, который Вставлен им в статью 6483г. Свенельд, еще не один раз упомянутый летописцем, не нуждался бы в определении посредством ссылки на его сына Люта, играющего (в противоположность тому же Свенельду) совершенно пассивную роль. Существование песни или сказания, где Мьстиша Лютый являлся в качестве героя, доказывается перенесением его имени на тмутороканского князя, который, по свидетельству летописи, был храбор на рати. И вот, зная этого героического Миетишу, составитель Начального свода ограничивается простою ссылкою на него, когда говорит о Свенельде, а самого Мистишу вводит в свой рассказ ниже под именем Люта как личность случайную и совершенно пассивную. Уже это заставляет меня думать, что у составителя Начального свода были какие-то причины, побудившие представить Мистишу в ином свете, чем он мог бы это сделать на основании известных ему, но не обнаруженных данных; следовательно, летописец оставил следы знакомства с двумя различными сказаниями или песнями о Мистише; он дал предпочтение тому сказанию, которое сообщало об убиений Мистиши-Люта на охоте Олегом Святославичем, и вставил его в текст Древнейшего Киевского свода; вероятно думать, что другое сказание он встретил в тексте самого Древнейшего свода, но исключил его как противоречащее первому. Где же могло читаться в Древнейшем своде это исключенное составителем Начального свода сказание о Мистише-Люте? Ответ на этот вопрос дадим ниже; здесь заметим только, что, по всей вероятности, перед тем местом, где читаются слова «те же отець Мистишинъ», ибо их легче всего понять так, что летописец ссылается в них на лицо, о котором перед этим говорил его источник, но которое им поему-то было опущено в соответствующем месте». I,1,XIV,219
Далее Шахматов делает вывод, что первоначально существовало два сказания о Мистише. В одном Мистиша убивает Игоря, в другом сам гибнет от рук древлянского князя. Первое сказание было изъято из летописи, а второе перенесено в более позднее время и связано с Олегом древлянским. Но из этого следует вывод, не замеченный Шахматовым. Сам он отождествляет Мистишу с Малом. Но это совершенно не возможно, так как Мистиша, убитый древлянским князем, никак не может сам быть князем древлян. Убийца Мистиши - Мал. И никто иной. Это полностью согласуется со всем, что было уже сказано выше. По-видимому намерение отнять у Свенельда древлянскую дань и послужило удобным предлогом. Ольга получила неожиданного союзника и участь Игоря была решена. Но и Мистиша Свенельдич ненадолго пережил Великого князя, пав от руки Мала древлянского.

В целом события, по-видимому, выглядели следующим образом. Отняв у Свенельда древлянскую дань, Игорь нажил в его лице могущественного врага. Этим и воспользовалась Ольга, привлёкшая влиятельного боярина на свою сторону. Отказ в сватовстве Франмару стал следующим шагом. Франмар вступилв соглашение с Ольгой и Свенельдом и привлёк к походу на Киев Стурлауга и Роговолода. Союзника захватили Полоцк, где обосновался Роговолод, и двинулись на столицу Руси. Игорь выступил им на встречу, однако в ходе произошедшего сражения часть полков во главе с Мстишей Свенельдичем перешла на сторону врага. Игорь потерпел поражение и бежал. Но не в Киев, где как раз в это время Ольга захватила власть, а к древлянам. Однако объединиться с Малом он не успел, был настигнут, схвачен и казнён. Правда его смерть не осталась неотомщенной. Летописный рассказ о гибели князя с малой дружиной скорее всего изначально относился не к нему, а к Мстише. Тем более что гибель Люта тоже описана не как гибель в битве. Скорее всего Малу удалось заманить Мстишу в засаду, возможно под предлогом переговоров. Тело убитого боярина, по-видимому, поменяли на тело Игоря, которого древляне и похоронили.

Участвовала ли в этом Ольга или нет - не ясно. Во всяком случае, летопись говорит о двух её походах в землю древлян. Во время второго и пал Искоростень.
Возникающий образ княгини не слишком пригляден. Но он очень хорошо объясняет некоторые факты, связанные с её правлением. Как уже было сказано, мы не знаем, что именно происходило во время правления Ольги. Но, зато можем сравнить ситуацию на Руси до неё, и после неё. В договоре Игоря с греками поимённо названо 20 князей, в том числе два племянника Игоря. Более о них упоминаний нет. Зато мы точно знаем, что к концу правления Святослава иных князей на Руси, кроме самого Святослава, не было. Правление Святослава известно погодно. Сплошные походы. Места для внутренних конфликтов просто нет. Вывод простой. Эти князья исчезли в правление Ольги. Как? Для ответа на этот вопрос достаточно вспомнить судьбу Мала Древлянского.
И что же мы имеем? Куда-то исчезает состряпаный христианскими авторами образ Ольги Мудрой, уступая место звериному оскалу Ольги Кровавой.

Здесь можно было бы и закончить. Но стоит рассмотреть ещё один вопрос. Все подлоги в летописи были сделаны с одной целью - создать благородный образ православной княгини, предвестницы крещения Руси при Владимире. Вот и рассмотрим, как сама Ольга относилась к христианству вообще, и к православию в частности.
Лаврентьевская летопись сообщает, что в 955г. Ольга посетила Константинополь, где приняла крещение под именем Елена. Крёстным отцом стал император Цимисхий. Ошибка бросается в глаза сразу. Иоанн Цимисхий стал императором уже после смерти Ольги. Правда, в Ипатевском списке имя императора указанно правильно - Константин. Но здесь мы, скорее всего, имеем дело с исправлением, сделанным грамотным переписчиком. В пользу того, что в изначально тексте стояло именно Цимисхий, говорит и текст жития Ольги, содержащийся в Степенной книге. Там тоже стоит Цимисхий. Но при этом крещение хоть и датировано 955г, но помещено уже после первого балканского похода Святослава, и смерти Никифора Фоки, предшественника Иоанна Цимисхия. Видимо и здесь переписчик пытался исправить ошибку, но уже по-другому.
Любопытно, что и сама дата поездки, стоящая в летописи, ошибочна. По греческим источникам посещение Ольгой Константинополя датируется 957г. Правда в последнее время появилась иная точка зрения, в соответствии с которой этот факт следует датировать 946г. На этом настаивает, в частности, академик Литаврин. Однако все его выводы перечёркиваются одним единственным фактом. Всё дело в том, что своё сочинение «Об управлении империей» Константин Багрянородный написал не ранее 949г. С этим фактом согласен и сам Литаврин. Но, как уже было показано выше, Константин называет правителем Руси Игоря. Следовательно, Ольга посетила Константинополь уже после того, как сочинение было окончено. То есть не ранее 952г. Кстати, по-видимому, и летописная дата смерти Игоря не точна. А скорее не верно нами пересчитывается на современный стиль. Как указал Кузьмин, ряд событий летописи датированы не по Константинопольской, а по какой-то иной эре, отличающейся на четыре года. С учётом этого мы как раз и получим 949г. как дату гибели Игоря. Тогда понятна и неосведомлённость Константина. Она начинал свой труд тогда, когда Игорь был ещё жив.
Какой вывод следует из всего сказанного? Очень простой. Описание крещения Ольги в Константинополе не более чем поздняя легенда. Этот вывод подтверждается ещё и тем, что в дошедшем до нас описании приёма Ольги Константином Багрянородным нет ни слова о крещении. Более того, в свите Ольги упомянут священник Григорий, что позволяет предположить, что Ольга уже была христианкой ( 5 стр.118-120 ). Предположение что перед нами простой священник, сопровождавший христиан, уже бывших среди русской знати, малосостоятельно. Ведь в войске Игоря тоже были христиане. Однако никакие священники в его договоре с греками не фигурируют. Так что выделение священника Григория, которому полагаются отдельные дары, скорее всего, означает, что перед нами духовник княгини. Странно, не правда ли? Но тем не менее, подтверждение этого имеется в летописи.

«Игореви же взрастъшю и хожашу по Олзе и слушаша его. И приведоша ему жену от Пьскова, именем Олену» Лаврентьевская летопись 902г.

Олёна-Елена это христианское имя Ольги. Выходит, что Ольга была христианкой в момент замужества? Объяснение мы находим в историческом сборнике XV века, в которой цитировался отрывок древнего летописца. Сведения из этого сборника опубликовал в 1888г. в июльском номере «Русской старины» обнаруживший сборник архимандрит Леонид ( 8 ). Из текста следует, что Ольга была болгарская княжна, и что город Плесков ( так в Ипатьевском и Радзивилловском списках ) это не Псков, а Плиска - первая столица Болгарии. Почему же в летопись превращает Ольгу в простолюдинку из Пскова? Да потому же, почему приписывает ей крещение в Константинополе. Дело в том, что болгарская церковь со времён Семеона константинополькому патриарху не подчинялась. Более того, именно в Болгарию ушли из Моравии ученики Мефодия, а Мефодия обвиняли в склонности к арианству. Так что с точки зрения греческих монахов, писавших летопись, болгары ещё и еретики. И чтоб привязать Ольгу к православию, пришлось замолчать её болгарское происхождение.
Обвинение в арианстве достаточно серьёзно, и нуждается в дополнительном обосновании. Для этого необходимо обратиться к обстоятельствам крещения Руси при Владимире. Давно отмечено, что этот факт оказался совершенно незамечен византийскими хронистами. Можно, конечно, сослаться на то, что, по мнению греков, Русь ко времени Владимира уже была христианской страной. Ещё со времён патриарха Фотия, который сообщает о крещении Руси в своём окружном послании 867г. Однако мы с одной стороны имеем совершенно чёткое описание русов при Святославе Львом Диаконом как язычников, а с другой стороны, сам факт крещения правителя страны, пусть даже сама страна считалась христианской - но сам-то правитель язычник, не мог остаться незамеченным. Если только не предположить, что Владимира крестили не византийцы, а кто-то ещё. Но кто? Это не католики. Прежде всего, потому, что столь важное событие не могло быть проигнорировано католическими же хронистами. Но таких данных нет. Наиболее вероятными кандидатами оказываются болгары. На это есть прямое указание в цитируемой Татищевым Иоакимовской летописи:

«По сем иде Владимир на булгары и, победя их, мир учени и прият крещение сам и сынове его, и всю землю Рускую крести. Царь же болгорский Симеон присла иерей учёны и книги довольны» Татищев том I стр 112

Текст поздний и с его данными можно было бы не считаться, но в пользу болгарского источника крещения Руси при Владимире свидетельствует ещё один факт - церковнославянский язык. Он восходит не к древнерусскому, а как раз к древнеболгарскому. Превращение древнеболгарского в язык богослужения свидетельствует о том, что именно болгары составили основу духовенства на раннем этапе крещения. Причём принятое Владимиром христианство не было ортодоксальным. Только так можно объяснить тот факт, что Ярослав, заняв Киев, заново освещает построенную Владимиром Десятинную Церковь.
И ещё один факт. Наиболее важный. В летописи записан символ веры. причём включён он как раз в состав той речи, которая, по мнению летописца, и привела Владимира к мысли о крещении. Следовательно, именно этот символ и был принят на Руси при Владимире. Нас в нём интересует один момент:

«О негоже рождается Сынъ, прежде все веке, исходит же Духъ Святыи, безъ времене и бес тела, вкупе Отецъ, вкупе Сынъ, вкупе Дух Святыи есть. Сын подобен сущен Отцю». Лаврентьевская летопись 988г

И православные и католики почитают символы веры, в которых сказано «Сын единосущен Отцу». Слово «подобесущен» - вернейший признак арианского символа веры. Значит Владимир принял арианство. Значит и болгары, у которых он принимал крещение, были арианству по меньшей мере не чужды.
Итак, Ольга была арианкой. Возникает вопрос - зачем тогда она вообще ездила в Константинополь? Скорее всего, причины были чисто политические. Не исключено, что у Ольги не сложились отношения с её болгарской роднёй, и она искала поддержки у греков. Велика вероятность того, что во время визита решался вопрос о подчинении русской церкви Константинополю. Видимо именно отсюда происходит мнение Иоанна Скилицы:

«И жена некогда отправившегося в плаванье против ромеев русского архонта, по имени Эльга, когда умер её муж, прибыла в Константинополь. Крещёная, и истиной вере оказавшая предпочтение, она, удостоившись великой чести по этому поводу, вернулась домой» 240, 77-81 ( 11 стр.166 )

Скилица писал через 100 лет после рассматриваемых событий. Ни один из более ранних авторов об этом не сообщает. Было ли в Константинополе повторное крещение? Маловероятно. Дело в том, что мы не знаем иного крестного имени Ольги, кроме как Елена. А это имя она носила уже перед замужеством. Скорее всего, Скилица логически домыслил крещение, исходя из факта церковного подчинения Руси Константинополю. Вообще, стоит отметить тот факт, что о крещении Ольги в Константинополе сообщают либо поздние византийские авторы, как Скилица и Зонара, либо авторы из весьма удалённых и от Руси и от Византии стран, как, например, продолжатель Регинона.
Итак, Ольга всё-таки обратилась к православию. Но ревнителям истинной веры ликовать рано. Обращение было очень не долгим. Ольга посетила Константинополь в 957г., а уже в 959г. в Германию, к королю Оттону I, приходят послы с Руси с просьбой прислать епископа и священников. Об этом сообщается в «Продолжении хроники Регинона Прюмского»:

«В лето от Воплощения Господня 959-е … Послы Елены, регины ругорум, крестившейся в Константинополе при императоре константинопольском Романе, явившись к королю, притворно, как выяснилось впоследствии, просили назначить их народу епископа и священников». Cont. Reg. P.170 ( 5 стр.303-304 )

Заметим, что, сообщая о крещении Ольги-Елены в Константинополе, автор именует императора Романом. Это показывает его слабую осведомлённость о действительных событиях, произошедших в Византии.
Итогом посольства было направление в Киев в 961г. епископа Адалберт. Пробыл он на Руси всего два года, и уже в 963г. вернулся в Германию. Заметим, что по летописи в 964г. уже правит Святослав. Сама смена власти могла произойти годом позже. Скорее всего, именно Святослав и выслал Адалберта с Руси. Эта высылка и привела хрониста к мнению, что русские действовали «притворно». Само сообщение о посольстве имеет подтверждение и в «Хильдесхаймских анналах»:

«К королю Оттону явились послы от народа Руси с мольбою, чтоб он послал кого-либо из своих епископов, который открыл бы им путь истины; они уверяли, что хотят отказаться от языческих обычаев и принять христианскую веру. И он согласился на их просьбу, послал к ним епископа Адалберта правой веры. Они же, как показал впоследствии исход дела, во всём лгали». Ann.Hild., a.960. P.21-22 ( 5 стр.304 )

Любопытно, что русская летопись так же сохранила глухой намёк на пребывание Адалберта на Руси:

«Потом же придоша Немци, глаголюще приходомъ послании от папежа, и реша ему: «Реклъ ти тако папежь: «Земля твоя яко и земля наша, а вера ваша, не яко вера наша. Вера бо наша светъ есть. Кланяемся и Богу, еже сотворилъ небо и землю, звезды, месяц и всяко дыханье. А бози ваши дерево суть»». Рече же Володимеръ Немцемъ: «Идите опять, яко отци наши сего не приняли»» Лаврентьевская летопись 986г.
Именно при отце Владимира, Святославе и был выслан с Руси епископ Адалберт.
Что подвило Ольгу к обращению к католикам мы не знаем. Летопись указывает на явное неудовольствие княгини греками, после возвращения из Константинополя. Возможно Ольга намеревалась получить в Германии то, что не получила в Византии. Во всяком случае ясно одно. До конца своего правления Ольга придерживалась в церковном отношении ориентации на Рим, а не на Константинополь. Вот такую занятную эволюцию наблюдаем мы у «святой» княгини. Арианство-православие-католицизм. Не удивительно, что ни один из её ближайших приемников не решился на канонизацию княгини. Слишком уж жива была память об Ольге Кровавой, Ольге вероотступнице. А что же мы читаем в летописи? Всего лишь красивую легенду, призванную скрыть от потомков жестокую правду. Легенду о княгине Ольге.

http://rusich.moy.su/publ/knjaginja_olga_mudraja_li/18-1-0-331

0

27

Хорошо,что сохранилист хоть какие-то летописи и архивы. Можно на каноны истории  посмотреть с другой стороны. И найти этому взгляду подтверждение. Тем бОльшим преступлением становится уничтожение архивов ВОВ!  Иногда на какие-либо события свет может пролить и маленькая записочка,уцелевшая среди моря заблуждений и откровенной лжи!
Спасибо Моника! Вы как всегда балуете нас очень интересными вещами! http://s39.radikal.ru/i086/1007/34/6a401b60cdc5.gif  http://s006.radikal.ru/i213/1101/f5/57d840b692e4.gif

0

28

Альберт МАКСИМОВ

ЯРОСЛАВ ОКАЯННЫЙ

В 1015 году умирает князь Владимир, прозванный за принятие страной христианства Святым. До крещения любвеобильный Владимир имел множество жен и сотни любовниц. По крайней мере, так утверждает история. Сыновей согласно летописям у него было не менее двенадцати. Еще при жизни князя они получили различные уделы. Двое из них умерли еще при Владимире: вероятно, старший — Вышеслав и Изяслав, положивший начало независимой полоцкой династии князей. Святополк был приемным сыном Владимира, который взял его мать в жены, когда она была беременна от убитого Ярополка.
После смерти Владимира между его сыновьями началась кровавая междоусобица. Святополк убил Бориса, Глеба и Святослава, за что и был позднее прозван Окаянным. Но через несколько лет он сам погиб от руки Ярослава, который и стал киевским князем.

Давайте рассмотрим вопросы, которые возникают при изучении летописей, описывающих этот период:
1. Борис, младший и самый любимый сын Владимира, имел в качестве удела Ростов (Северо-Восточная Русь), но накануне смерти отца возглавлял княжеское войско в походе на печенегов (причерноморские степи). Кем же он был: ростовским князем (1000 километров по прямой до Киева!) или правой рукой киевского князя?
2. Борис возвращается из похода со всем войском, которое ЦЕЛИКОМ его покидает после известия о смерти Владимира, перейдя на сторону Святополка — приемного сына Владимира, посаженного последним накануне в тюрьму. Почему войско так поступило?
3. Узнав о смерти отца и получив от Святополка уверение в своем дружеском к нему отношении, Борис по-прежнему остается на реке Альте. Зачем? ПОЧЕМУ?
4. Согласно летописям Борис отличался храбростью. Войску такие вожди нравятся. Но войско его покинуло.
5. Узнав о злонамерениях Святополка, он… продолжает стоять на Альте. Поняв, что убийцы стоят уже за его шатром, храбрый Борис, как овца, покорно ложится и ждет своей участи.
Этих пяти пунктов более чем достаточно, чтобы, применив принцип «бритвы Оккама», вынести однозначный вердикт: ЭТОГО БЫТЬ НЕ МОГЛО. Поэтому мы должны разобраться в этой части русской истории и получить ответ на вопрос: какое место занимал Борис в «братской» иерархии (а по ТВ — он один из многих) и что за нерешительность он проявил в ответственный момент борьбы за власть? А прояснить ключевые моменты этого исторического эпизода нам помогут скандинавские саги, точнее, одна из них — «Прядь об Эймунде». Эта сага повествует о событиях на Руси, произошедших вскоре после смерти Владимира.
О чем же рассказывает сага? После смерти «Вальдимара конунга с востока из Гардарики, и эти владения держат теперь трое сыновей его, славнейшие мужи. Он наделил их не совсем поровну: одному теперь досталось больше, чем двум. И зовется Бурицлав тот, который получил большую долю отцовского наследия, и он — старший среди них. Другого зовут Ярицлейв, а третьего Вартилав. Бурицлав держит Кэнугард, а это — лучшее княжество во всем Гардарики. Ярицлейв держит Хольмгард, а третий — Палтескью и всю область, что сюда принадлежит. Теперь у них разлад из-за владений, и всех больше недоволен тот, чья доля по разделу больше и лучше: он видит урон своей власти в том, что его владения меньше отцовских».
Историки, анализируя этот текст, говорят, что:
1. Ярицлейв — это Ярослав. Да, я с этим согласен.
2. Бурицлав —это Святополк, зять польского короля Болеслава. Скандинавы якобы отожествили Болеслава Польского со Святополком и поэтому назвали Святополка Бурицлавом. Это мнение историков. Но с этим абсолютно нельзя согласиться. В имени Бурицлав явно выглядывает имя Владимирова любимца — сына Бориса. Бурицлав=Борис.
3. Вартилав — это, по мнению историков, внук, а вовсе не сын Владимира: князь Брячислав Изяславич. С этим также нельзя согласиться. В скандинавской форме этого имени явно видно имя Вячеслав. Но сына с таким именем у Владимира не было. Так должны утверждать наши историки. Должны, потому что о Вячеславе как первооснове формы Вартилав у наших историков вообще речь нигде не идет.
Но… Что означает имя Вячеслав? Более славный. А у Владимира старшего сына звали Вышеслав. То есть — Вячеслав, что одно и то же. Кстати, Б. Греков Вышеслава также называет Вячеславом. По летописям Вышеслав умирает еще при жизни отца. Но, может, Вышеслав умер все же несколько позже, а летописи опять врут? Кстати, согласно саге об Эймунде Вартилав через три года заболел и умер, а по летописям Брячислав Изяславич, с которым историки отожествляют Вышеслава, еще долго здравствовал. То есть, как видите, и здесь у традиционной истории нестыковка.
Рассмотрим происходящие события с двух точек зрения: традиционной и альтернативной, вам предлагаемой.
ТВ. «И посадил Вышеслава в Новгороде, Изяслава в Полоцке, а Святополка в Турове, а Ярослава в Ростове. Когда же умер старший Вышеслав в Новгороде, посадил в нем Ярослава, а Бориса в Ростове, а Глеба в Муроме…».
АВ. Ярослав — в Ярославле=Новгороде, Вышеслав в Полоцке и Новгороде-Ильменском. Борис, правая рука князя Владимира, — в Киеве.
Вы обратили внимание на летописное разделение уделов? Вышеслав получает Новгород, а Ярослав Ростов, а затем и Новгород, уступив Ростов Борису. Это по ТВ. По альтернативной версии Вышеслав и Ярослав получили два разных Новгорода: Ильменский и Новгород=Ярославль. Но, исправляя историю, поздние ее правщики побоялись в столь ответственный момент (впервые в летописи появляется Новгород-Ильменский) показать на страницах летописи одновременно два Новгорода — Ярославский и Ильменский — и попросту заменили Новгород=Ярославль на соседний Ростов, «отдав» его Ярославу.
Что же происходило НА САМОМ ДЕЛЕ после смерти Владимира?
Три главных наследника (коих выбрал Владимир) делят страну: Борис получает Киев, Чернигов, Смоленск и другие земли. Ярослав — Северо-Восточную Русь (с Новгородом= Ярославлем), Вышеслав — Северо-Западную (с Полоцком и Новгородом Ильменским). Остальные сыновья в отличие от первых трех НЕЗАВИСИМЫХ князей получают в лучшем случае зависимые уделы. Разве что Мстислав имеет далекую, отрезанную от метрополии Тмутаракань. Святополк, посаженный в темницу при Владимире в 1012 году, к первоначальному разделу отцовского наследства просто не успел.
Борис, получивший более половины всей страны тем не менее недоволен: «его владения меньше отцовских». Но Ярослав привлекает на свою сторону наемных скандинавов. Именно в этот период скандинавы активно заявляют о себе в политической жизни Руси, но никак не во времена Олега и Игоря.
Борис в ходе разыгравшихся сражений оказывается разбит. Ярослав захватывает Киев и Смоленск, а Борис бежит в …Ярославль. Дело в том, что у князя Ярослава, сделавшего ставку на наемных варягов=скандинавов, произошел разрыв с ярославцами. Во время местной ссоры варягов с ярославцами Ярослав занял сторону первых и перебил много знатных новгородцев (т. е. по АВ — ярославцев), о чем, кстати, подробно пишут летописи.
Итак, Борис бежит в Ярославль, собирает войско, идет на Ярослава и вновь терпит поражение. И снова бежит, на этот раз на юг к печенегам. Наступает период третьего, решающего, сражения. Неугомонный Борис останавливается перед решающим сражением на реке Альте. Здесь люди Бориса «крепко спали, потому что они устали от похода и были сильно пьяны». Военачальник Ярослава варяг Эймунд с помощниками прокрадывается в лагерь противника, поднимает шатер Бориса и убивает его. (Это очень близко к летописной сцене убийства спящего Бориса в шатре, но здесь в отличие от летописи никаких странностей, все четко и логично). Эймунд отрубает голову Борису и приносит ее Ярославу. Ярослав благодарно отвечает: «Вы поспешно решили и сделали это дело, близкое нам». По летописи два варяга просто убивают Бориса, пронзив мечом. При этом вместе с Борисом в шатре убивают его воина и, позарившись на золотую цепь на его шее, отрубают ради нее голову этому воину.
Остаются два главных князя на Руси — Ярослав и Вышеслав, который переманивает Эймунда с его отрядом на свою сторону. Вышеслав, как князь Полоцка и Новгорода Ильменского, имел постоянные контакты со скандинавами, а Иоакимова летопись в отличие от «Повести временных лет» отмечает, что Вышеслав родился от Оловы, варяжской женщины. Ярослав вынужден помириться с Вышеславом. В итоге Вышеслав становится киевским князем, Ярослав остается князем ярославским, а Эймунду достается на правах лена Полоцк.
Через какое-то время Вышеслав умирает или погибает, а Ярослав в 1017 году вступает в Киев.
Что же сообщает нам про этот период «Повесть временных лет»? Что-то непонятное. Судите сами. В 1016 году Ярослав побеждает Святополка и садится в Киеве. А под 1017 годом всего ОДНА короткая запись: «Ярослав иде к Киеву и погоре церквей много Киеве». Как же так, Ярослав по летописям уже год как киевский князь! А из этой записи недву-смысленно говорится, что в ходе захвата в 1017 году Ярославом Киева сгорели церкви.
В 1018 году в события вмешивается польский король Болеслав, который вместе со Святополком вступает в Киев. Зачем же Ярославу вторично захватывать Киев в 1017 году, то есть в год, когда у него не было НИКАКИХ соперников? В нескольких летописях о событиях 1017 года слова «к Киеву» вообще пропущены, а в Новгородской сказано, что «Ярослав иде к Берестью». Именно на основании этой одной летописи историки, сглаживая противоречия, изложенные в «Повести...», объявили, что Ярослав ходил не к Киеву, а к Бресту, что на границе с Польшей, а киевские церкви, выходит, сгорели сами по себе. А между тем под Киевом находилась княжеская резиденция в Берестово. Отсюда вывод: несмотря на правки в большинстве летописей сохранились истинные сообщения о событиях 1017 года. В более поздние времена, когда уже существовало несколько вариантов русских летописей, это заметили и в нескольких из них слова «к Киеву» пропустили, но завершить правку всех рукописей уже не смогли.
А теперь как эти события трактует АВ. После смерти Вышеслава Ярослав в 1017 году занимает Киев. Но тут в дело вмешивается польский король Болеслав, тесть Святополка. Болеслав требует Бреста, земель граничащих с Польшей, имея на них в перспективе свои виды. Ярослав отказывается, и вскоре польское войско со Святополком занимает Киев. Но в конечном итоге Святополк был разбит, бежал на запад, и следы его теряются для истории. Но другие потомки Владимира не успокаиваются, и после длительной вооруженной борьбы Ярослав вынужден отдать своему племяннику Брячиславу Изяславичу Полоцк, а брату Мстиславу — Чернигов.
Как видите, по альтернативной версии, Святополк вступил в борьбу с сильным запозданием. Почему? Да потому, что согласно очевидцу тех лет Титмару Святополк вышел из темницы лишь спустя какое-то время после смерти Владимира, когда между его наследниками уже шла борьба. Причем не просто вышел, а сразу же бежал к своему тестю Болеславу. Согласно Титмару Владимир оставил все наследство двум своим сыновьям, каким именно, Титмар не уточняет. Учитывая последующие события, речь должна идти о Борисе, получившем Киев, и Вышеславе, полоцком князе. Почему же все верят «Повести...», а Титмару нет? Да потому, что если верить немецкому хронисту, то однозначно придется признать лживой ВСЮ картину событий 1015—1018 годов, описываемую «Повестью временных лет». А отсюда уже недалеко до «принципа домино»: поползет по швам вся русская история, которая окажется сшитой белыми толстыми нитками. А как же научные звания? В одночасье нашим уважаемым академикам от истории пришлось бы начинать все с нуля, а ведь так хорошо все сложилось…
Мы с вами разобрались, что убийцей Бориса был не Святополк, а родной брат Ярослав. Но обвинили в этом Святополка. Ну не могли же летописцы обвинить своего князя в таком злодействе. Вот и выбрали «козла отпущения». Но Святополк обвиняется еще и в убийстве других своих братьев — Глеба и Святослава. Зная ситуацию с убийством Бориса, нетрудно предположить, что Глеба, родного брата Бориса (от общей матери), убили по приказу того же Ярослава. По летописным сообщениям Глеб спешит в Киев, по дороге он падает с лошади и повреждает ногу, но тем не менее продолжает путь. Около Смоленска его настигает посланец от Ярослава с предупреждением о злонамерении Святополка, но тут появляются и убийцы, подосланные Святополком. Летописец, вынужденный обелить Ярослава, тем не менее старается подсказать читателям правду: раненный, вероятно, в сражении, Глеб был настигнут людьми Ярослава и убит ими.
Взгляните на карту. Муром, вотчина Глеба, относился к Северо-Восточной Руси, отданной в управление Ярославу, то есть Глеб должен был подчиняться воле Ярослава, так как был его удельным князем. Но Глеб почему-то бежит на запад. Куда? Летопись называет промежуточный пункт — Смоленск, который уже относился к владениям Бориса. Но Глеб однозначно бежал не к Борису в Киев, иначе из Мурома он выбрал бы путь южнее. Смоленск находится как раз на пути к Полоцку, где правил еще один их брат — Вышеслав. Конечным пунктом Глеба мог быть и Туров, вотчина Святополка. Убийство Глеба неподалеку от Смоленска, на земле, относящейся к владениям киевского князя Бориса, дало прекрасный повод князю Ярославу обвинить в смерти Глеба киевского князя, а им по подделанной истории был Святополк.
Аналогично при описании в летописях событий последнего сражения Ярослава со Святополком Ярослав размещает стан на месте, где четыре года назад был убит Борис. «Ярослав СТАЛ на место, где убили Бориса». Кто умеет читать между строк, тот поймет, что хотел сказать подневольный древний летописец: в убийстве Бориса виноват Ярослав Мудрый.
Рюриковичи именам своих детей придавали большое значение: внуки и внучки часто назывались в честь своих дедушек и бабушек. Сын старшего из Ярославичей князь Изяслав (не путать с Изяславом Полоцким, братом Ярослава Мудрого) назвал одного из своих сыновей Святополком. Неужели в честь своего дяди Святополка, прозванного Окаянным? Да нет, в середине XI века, когда события еще не изгладились из памяти, никто еще не называл Святополка братоубийцей. Поэтому у Ярослава Мудрого и появился внук по имени Святополк. Неприглядную историю с Ярославом, возможно, подправили его сыновья, но никак не он сам. По крайней мере, согласно «Повести временных лет» в 1072 при переносе мощей Бориса и Глеба, уже причисленных к святым, митрополита Георгия «объял ужас, ибо не твердо верил он в них», то есть в святость Бориса и Глеба.
Невиновный в смерти своих братьев Святополк был объявлен злодеем и назван Окаянным. Но настоящим убийцей был князь Ярослав Мудрый. Именно его и следовало назвать Окаянным.

http://rusich.moy.su/publ/jaroslav_okajannyj/18-1-0-357

0

29

ЗАГАДКА ДОНСКОГО НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ
Озар Ворон

Одной из загадок Куликовской битвы является более чем странная история с обменой доспехами и конями князя Дмитрия и боярина Михаила Бренка. Как мы помним, Дмитрий снял княжеские доспехи и, отдав их вкупе с конем Михаилу Бренку, оставил его под знаменем, сам уехал в передовой полк на чужом коне и в простых доспехах.
Что бы сие значило? Можно, конечно, допустить, что это очередное сочинительство безвестного автора "Сказания о Мамаевом побоище"(1) , благо с фантазией у него было все в порядке - и мертвый Ольгерд литовское войско на Москву ведет, и татарин-мусульманин Мамай к Перуну и Хорсу взывает.
Однако, вообще говоря, в его выдумках обычно прослеживается некая логика или хотя бы следование шаблону. Мамай поганый, значит, язычник, значит, должен к идолам взывать. Вон, у французов в "Песни о Роланде" мавры из Кордовского эмирата Аполлона и Юпитера славят. С Литвой Москва враждует за русские земли, значит, изобразим, как подлые литвины хотели нашим в спину ударить (а когда умер Ольгерд, во времена написания "Сказания, более чем сто лет спустя после Куликовской победы, уже мало кто помнил). Почитаемого в только что подмятой Моской Рязани князя Олега Ивановича сделаем из ведущего свою политику государя предателем. Александр Пересвет, боярин брянский, уже однозначно превращается в монаха и становится участником эпического поединка с печенегом (!!!). И так далее.
Но какой смысл в истории с переодеванием, чего ради было ее выдумывать? Аналогов тоже не припоминаю. И простой небрежностью, вроде именования "князя" (темника) Мамая "царем" (ханом), чего современные битве русские источники себе не позволяли, тут тоже дело не решается.
Позднее изобрели дивное объяснение: оказывается, Дмитрий сделал это, чтоб войско не смущалось, если флаг упадет и сражающиеся под ним погибнут - мол, зато князь, может, и жив. У меня просто слов нет для определения гениальности такого объяснения. Нет слов и для описания того "воодушевляющего" эффекта, что окажет на войско факт бесследного растворения князя неизвестно где. Ну, или еще немногим лучше - факт нахождения его в первых рядах, среди, фактически, смертников.
На мой взгляд, многое объясняет малоосвещаемый официальной историографией факт: на момент битвы князь пребывал отлученным от церкви митрополитов Киприаном(2). Что самое интересное, мы знаем об этом из письма Киприана к Сергию - тому самом Сергию Радонежскому, что многими десятилетиями после сражения внезапно объявится на страницах его описаний "благословляющим" анафемствованного князя(3). (на случай, если кто станет твердить, что "Киприан не анафемствовал Дмитрия, а только отлучил" - вот мнение человека, в вопросе безусловно компетентного: На богословском языке отлучение от Церкви есть анафема. И, соответственно, верно обратное определение: анафема есть не что иное как отлучение от Церкви(4)).
На самом деле, как мы знаем из третьего письма Киприана Сергию, Сергий его анафему поддержал, и, по всей видимости, распространил - а об этом можно судить по количеству списков, в котором дошло до нас содержащее отлучение письмо Киприана.
Летом 1380 года Киприан находился в Константинополе, куда поехал жаловаться на Дмитрия. Снять оттуда отлучение он не смог бы даже при желании - не было еще ни телеграфа, ни радио, ни сотовой связи. Покинув Москву летом 1378 года, он прибыл в Константинополь весною 1379 - вряд ли обратно он мог добраться быстрей.
Хуже того, кандидат в митрополиты, выдвигавшийся самим Дмитрием, Михаил-Митяй, русский, а не грек или болгарин, выходец из белого духовенства, стоявший, в отличие от Киприана, епископа суздальского Дионисия и Сергия Радонежского, за независимость русской церкви от Константинополя, приплыв в Константинополь летом 1379 года, почти тут же умер.
О смерти, ожидавшей Митяя в Константинополе, перед его отъездом откровенно говорил тот же Сергий.
Итак, посмотрим теперь на начало Куликовской битвы с этой позиции.
Великий князь отлучен от церкви, его ставленник умер - что многими могло восприниматься как доказательство неугодности Митяя - и его покровителя! - Христу. Сам Дмитрий Иоаннович не мог не чувствовать себя более чем неуютно.
Но Мамай и его орда не собирались считаться с этим. Орда шла на Русь. Орду надо было остановить - но как, если во главе войска стоит отлученный, неугодный богу князь-анафема?!
Сам князь Дмитрий, такой же средневековый христианин, как и большинство его подданых, не мог не думать об этом.
И вот, накануне битвы, великий князь решается на поразительный шаг. Он перелагает княжеские регалии на плечи друга, не задетого анафемой Киприана приближенного. Делается это в прямом смысле перед богом - перед ликом Спаса на черном московском знамени, ратной иконой Москвы. Теперь Христу не за что гневаться на московское войско - во главе его не отлученный, не анафема, а благоверный православный христианин. Сам же Дмитрий уходит простым воином в передний полк, отдавая себя на суд божий - не как князь, а как простой человек. Становится в один ряд с нехристями и двоеверцами с северного Белоозера и языческой Литвы.
После боя, очнувшийся, он наверняка испытал большую радость, чем мы это представляем себе сейчас. Не просто лично он уцелел, не просто войско выиграло битву - бог явил волю,вседержитель рассудил, и признал его, Дмитрия, правым. Отлучение снято - снято волею высшею, чем воля митрополита и самого патриарха. Не только жизнь, не только победа - примирение с богом.
Так - если он руководствовался предполагаемыми мною мотивами - должен был понимать происходящее князь Московский. Так это должны были воспринимать его православные подданные. Так, судя по всему, понял это и Киприан, в 1381 году вернувшийся в Москву и примирившийся с Дмитрием - ненадолго, правда, до своего бегства из оставленной на него Москвы перед наступающей ордой Тохтамыша.
Но те, кто сражались рядом с ним, подданные литовских и белозерских князей, может быть, обратили внимание на иное - израненного, упавшего князя прикрыла ветвями упавшая, срубленная в жестокой сече береза - одно из священных деревьев языческой Руси.

http://www.perunica.ru/

0

30

Очень интересно! http://s48.radikal.ru/i120/1007/9a/148d5c8643d5.gif

0


Вы здесь » Lilitochka-club » История » Фрагменты прошлого России


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC