Код:

Lilitochka-club

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Lilitochka-club » Юриспруденция » Законы: теория и реальность.


Законы: теория и реальность.

Сообщений 21 страница 40 из 244

21

Laura написал(а):

Привожу далеко не единичные примеры из судебной практики

Вот и именно, что из судебной! И это всё правильно и здорово, но... Я же написал, что есть нарушения, при которых работник, независимо от своего социального и материального положения, может отстоять свои права. Совсем другой вопрос состоит в том, что получает этот человек вместе с победой в суде. А получает он в лучшем случае моральное удовлетворение и, возможно, некую символическую денежную компенсацию. Ну при самом благоприятном расладе, можно получить компенсацию за моральный вред. Суммы "моральных" компенсаций у нас просто смехотворны. Запрашиваешь миллион, получаешь 30 тысяч. И это если очень повезёт.
Далее надо искать новую работу. Не все у нас живут в мегаполисах, где работодателей сотни и большинство из них никак друг с другом не связаны. К примеру возьмём опять Выборг. У нас сейчас 3-4 полудохлых от кризиса предприятия, да ещё пара-тройка приличных организаций, руководители которых хорошо друг с другом знакомы, а начальники отделов кадров поддерживают прямую и не формальную телефонную связь. Риторический вопрос - много ли шансов будет найти приличную работу у сутяги (а именно такое определение в среде работодателей "присваивается" любителям искать правду в суде)?
Я сам был работодателем, честно скажу, я бы такого человека на работу не взял. Будь он хоть трижды специалист.
Так что надо мыслить реальными категориями - выиграть суд можно, победить работодателя - никогда.

Отредактировано Кот (2009-06-09 19:07:32)

0

22

[

Кот написал(а):

Я сам был работодателем, честно скажу, я бы такого человека на работу не взял. Будь он хоть трижды специалист.

А почему? Он же трижды специалист. Тебе важнее неконфликтный бездарь. нежели специалист, которым легче управлять.
Причинно=следственные связи работают для всех.

0

23

Кот написал(а):

Я сам был работодателем, честно скажу, я бы такого человека на работу не взял.

А вот это должно зависеть от причины похода в суд.
Склочника никто не любит, а если человек отстаивает свои права - что в этом плохого.
Я тоже краткое время был работодателем (не понравилось :D ), и на такие вещи никогда не обращал внимания.

0

24

Laura написал(а):

Тебе важнее неконфликтный бездарь. нежели специалист, которым легче управлять.

Мне важнее неконфликтный специалист. Такие тоже встречаются.

Создатель написал(а):

а если человек отстаивает свои права - что в этом плохого.

Понимаешь, я могу смотреть на ситуацию с двух позиций - и работодателя и наёмного работника. Меня уволили незаконно, и я мог бы этому противостоять, но... Почему человек, который создал с нуля свой бизнес, и благодаря которому я 5 лет жил как у Христа за пазухой, должен платить мне деньги из своего личного кармана, если филиал, пусть и не по моей вине, но накрылся? Я, как взрослый человек, прекрасно понимал, ещё когда устраивался на работу, что такой исход вполне возможен. Тут нет виноватых. Любой вариант в сложившихся условиях был бы несправедлив.
И в суд бы я на него никогда не подал. Не только потому, что он слишком крут, а ещё и потому, что благодарен ему за то, что он для меня сделал. Надо уметь помнить добро, хоть это и не легко.

Отредактировано Кот (2009-06-09 22:54:19)

0

25

Ну и что, что накрылся.
Для этого же есть легальные пути - статья какая-то там насчет закрытия предприятия или филиала.

0

26

Создатель написал(а):

Для этого же есть легальные пути - статья какая-то там насчет закрытия предприятия или филиала.

Да есть конечно. Но это сложнее. К тому же филиал как бы не закрыли, а законсервировали. Я не стал осложнять жизнь ни себе, ни своему работодателю. В результате я получил неплохие деньги и не нажил себе серьёзного врага. А он избежал лишних заморочек.

0

27

В России закон немного не таков, как в Европе :)
Он характеризуется пословицей :
"Закон что дышло : куда повернул - туда и вышло" :D

0

28

таки о чем тема-то?
о коллизиях законодательства?
о пробелах в законах?
или может о нашей собственной юридической безграмотности, о том что мы не умеем читать эти законы, не хотим их соблюдать, но зато очень хотим требовать законности от других...

0

29

Сима написал(а):

таки о чем тема-то?

Таки о теории и реальности нашего законодательства.

Сима написал(а):

о коллизиях законодательства?

О его иллюзиях, несовершенстве, недееспособности и избирательности.

Сима написал(а):

о пробелах в законах?

Можно и об этом. Правда их столько, что никакой темы не хватит.

Сима написал(а):

о нашей собственной юридической безграмотности, о том что мы не умеем читать эти законы, не хотим их соблюдать, но зато очень хотим требовать законности от других...

Это тоже присутствует. Только вот знание законов, умение их читать, понимать и использовать, и даже их соблюдение не гарантирует никакой взаимности. Решают-то судьбу человека в 99% случаев - связи, деньги, случай и даже настроение того, в чьих руках сегодня закон. Это реальный факт, уже не требующий никаких даказательств.

0

30

Кот написал(а):

Решают-то судьбу человека в 99% случаев - связи, деньги, случай и даже настроение того, в чьих руках сегодня закон. Это реальный факт, уже не требующий никаких даказательств.

реальный факт подтвержденный статистикой или частным мнением?

0

31

Сима написал(а):

реальный факт подтвержденный статистикой или частным мнением?

Точных цифр у меня конечно нет. Да и быть не может, поскольку нет такой статистики. Однако и назвать моё мнение по данному вопросу частным, тоже нельзя. Хочешь примеры? Посмотри, у нас хоть одного мультимиллионера (не говоря уже о миллиардерах) посадили? А ведь на каждом из них статей по десять УК РФ и толстенькие папочки в соответствующих органах.
А сколько примеров, когда судья в зависимости от настроения даёт за одно и то же преступление 6-8 лет реально, или столько же, но условно.
Про здравоохранение, жильё или образование надо тоже что-то пояснять или и так ясно? Вся наша жизнь, это сплошные доказательства моей правоты. Я даже не думал, что это может у кого-то вызвать сомнения... Наоборот, сомневался - стоит ли писать о том, что и так яснее ясного.

0

32

Кот написал(а):

Посмотри, у нас хоть одного мультимиллионера (не говоря уже о миллиардерах) посадили? А ведь на каждом из них статей по десять УК РФ и толстенькие папочки в соответствующих органах.
А сколько примеров, когда судья в зависимости от настроения даёт за одно и то же преступление 6-8 лет реально, или столько же, но условно.
Про здравоохранение, жильё или образование надо тоже что-то пояснять или и так ясно?

конечно - в семье не без урода
есть такие факти в нашей жизни
но разве в этих структурах только?
если уж говорить о законах - то нельзя сказать что они уж совсем не работают
законы работают, только контролирующий орган - за выполнением этих законов немного халтурит
большинство законов грамотно составлены, НО... люди разуверившись в нашей правовой системе не идут отстаивать свои права, не обращаются в правоохранительные органы -...ну понятно, что есть масса примеров и недоверия...только погоду в доме мы сами делаем
я считаю что мы сами должны идти и требовать и отстаивать свои права, если они нарушены

несовершенство есть везде, если все будет идеально, как мы отграничим добро от зла

0

33

Сима написал(а):

люди разуверившись в нашей правовой системе не идут отстаивать свои права

А разувериться что, причин не было? Как правило при отстаивании теряешь гораздо больше, чем получаешь. Так что, отстаиваить свои права - хобби на любителя.

Сима написал(а):

только погоду в доме мы сами делаем

В доме да, в стране нет. "Свежий" хвост, "гнилой" голове уже не поможет.

Сима написал(а):

я считаю что мы сами должны идти и требовать и отстаивать свои права

В том-то и фишка, что вообще-то, по определению, мы не должны доказывать свои права. Хотя бы потому, что они гарантированы основным законом и президентом. Да и сколько сил, времени и средств надо для того, чтобы свои права отстоять? Жить-то когда?

0

34

Кот написал(а):

Жить-то когда?

О, этот вопрос Йошка подняла на форуме у Масты... уже страниц 8 идет обсуждение...  http://s59.radikal.ru/i166/0905/f3/3f3264d769b3.gif

0

35

Кот написал(а):

мы не должны доказывать свои права. Хотя бы потому, что они гарантированы основным законом и президентом.

если вы не заявите о нарушении ваших прав - то как позвольте вам их будут гарантировать

0

36

Сима написал(а):

если вы не заявите о нарушении ваших прав

Заявить одно дело, а доказывать и отстаивать совсем другое. И чего ты мне выкаешь? Бросай это дело.

0

37

Сима написал(а):

реальный факт подтвержденный статистикой или частным мнением?

А что, бывает иначе ? (удивился). Ведь перестройка - есть приход к власти бандформирования.
Так что все действия демократов, начиная с ограбления народа Гайдаром, затем ограбления народа Чубайсом есть постоянное и непрерывное издевательство и геноцид народа.
Попробовал например журналист Холодов вякнуть насчет взяточников - его тут же убили. Кто ? Да сама власть конечно.
Вон у моего коллеги на работе бандиты убили двоюродного брата. Все знают, кто убил, а милиция не знает и не ищет. Потому что он взятку не дал. А те, кто убили, вполне возможно что дали.
Или - голосование в деревне, где я был прописан в 1996 году. Там все друг друга знают, все голосовали за Зюганова, результат - 90% за Ельцина. Мужики пришли с вилами, поднять председателя на вилы и прикончить. А он не дурак, вызвал ОМОН, и те сказали : - а ну пошли по домам, а то напишем вам бунт и расстеляем тут же из автоматов. Ну никто не захотел связываться и все разошлись.

+1

38

Сима написал(а):

если вы не заявите о нарушении ваших прав - то как позвольте вам их будут гарантировать

Вы в фантазиях живете.
Еду я в электричке, в тамбуре стоят три милиционера. Входит народ, они выбирают нескольких с едой и сигаретами и отнимают. Один попытался было что-то там говорить, а милиционер вынул дубинку и сказал : - а я сейчас тебе почки отобью и все остальные покажут, что ты первый на меня с ножом полез, я защищался. Ага, заявляейте о нарушении прав, лежа в больнице с отбитыми почками.

0

39

Кот написал(а):

И чего ты мне выкаешь? Бросай это дело.

http://s61.radikal.ru/i171/0905/8a/c45753f38de8.gif 
а пока не узнала, что мы уже знакомы...так на всякий случай  http://s61.radikal.ru/i171/0905/eb/9bf762fe921f.gif 

Кот написал(а):

Заявить одно дело, а доказывать и отстаивать совсем другое

конечно доказывать должен адвокат - но в любом случае - его же не принесут на блюдечке
я об этом говорю - что человек сам должен телодвижения делать в сторону защиты своих прав
а не по принципу, что государство мне обязано

Создатель написал(а):

Вы в фантазиях живете.

есть немного
я просто очень хочу - чтоб все было правильно и по закону
поэтому стараюсь сама тах жить
мне так больше нравится http://i073.radikal.ru/0905/f5/4b32b8c9b1da.gif   http://s44.radikal.ru/i105/0905/ca/7e7d4a668967.gif

0

40

Сима написал(а):

человек сам должен телодвижения делать

Тут не поспоришь. Телодвижения делать надо. Причём желательно осмысленные. Однако, как я уже где-то писал, у меня получается всё наоборот. Когда ни фига не делаю и не жду даже, так на тебе, всё на блюдечке...

Сима написал(а):

я просто очень хочу - чтоб все было правильно и по закону

А кто ж не хочет? Все нормальные люди этого хотят. А вот чего творят...

0


Вы здесь » Lilitochka-club » Юриспруденция » Законы: теория и реальность.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC